Ухвала суду № 75459672, 24.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5228/18 Справа № 203/1677/18 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення примусового виконання рішення у цивільній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду особи за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2018 року, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській областізвернулося із апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржник не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 1 762 грн.).

Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду подання державного виконавця, та який не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні юридичної особи із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За таких обставин, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у вищезазначеній справі, оскільки заявник не долучив квитанцію про сплату судового збору урозміру 1 762 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 8899998

Рахунок отримувача 31218206780004

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суд, де розглядається справа).

Разом з цим, апеляційний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що посвідчує повноваження адвоката).

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положеннь Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Апеляційна скарга підписана та подана представником за довіреністю від 02 січня 2018 року, проте документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката), матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати документ, що посвідчує повноваження представника (адвоката), квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова