Ухвала суду № 75459108, 20.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6021/18

Пров. № 2//202/1897/2018

УХВАЛА

про забезпечення позову

20 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 24.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 3174 в реєстрі про стягнення грошових коштів у розмірі 39666,42 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ».

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що предметом спору по вказаній цивільній справі є виконавчий напис № 3174, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 24.11.2017 року, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 39666,42 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 15.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55806301 з виконання вказаного виконавчого напису та постановою від 20.02.2018 року звернуто стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви ОСОБА_1 видно, що предметом спору по цій справі є виконавчий напис № 3174, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 24.11.2017 року, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 39666,42 грн.

З огляду на зазначене суд вражає можливим до ухвалення рішення по вказаній справі зупинити виконавче провадження № 55806301 з виконання виконавчого напису № 3174, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 24.11.2017 року, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 39666,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149,153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 25, зупинити виконавче провадження №55806301 з виконання виконавчого напису № 3174, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 24.11.2017 року, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у розмірі 39666,42 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення до виконання до 20.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєльченко Л.А.