Ухвала суду № 75457939, 24.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.07.2018

Справа № 320/5697/18

Провадження № 1-кс/320/2463/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули В..О., погоджене із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навкою Н.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080140002285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули В..О., погоджене із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навкою Н.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080140002285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, а саме: господарських рукавичок, 8 пар шкарпеток, перехіднику, чорного кольору, планшету марки «Pixus» в корпусі білого кольору, мобільного телефону марки «Fly DS 103», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, чохлу для планшету, чорного кольору, 4 пар господарських рукавичок, джинс марки «Vigoss Jeans» сірого кольору, куртки жіночої марки «MSG, кабелю білого кольору довжиною 2 м, градуснику марки «Paramed, металевої тачки типу «Кравчучка, ножа з чорною полімерною рукояткою, стамески металева з дерев'яною рукояткою, ножиць з полімерними ручками, куртки чоловічої чорного кольору марки «East Elephant, телевізору марки «Samsung», яке було вилучено 18.07.2018 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та на даний час перебуває у СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, для подальшого повернення майна власнику.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, після чого, продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у приміщення будинку, звідки викрав майно, а саме:

Шкарпетки у кількості 8 штук - матеріальної цінності не становлять;

Перехідник чорного кольору - матеріальної цінності не становить;

Планшет марки «Pixus» в корпусі білого кольору, вартістю 100 гривень;

Чохол для планшету, чорного кольору, вартістю 100 гривень;

Мобільний телефон, марки «Fly DS 103», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору, вартістю 100 гривень;

Куртку жіночу, темно-синього кольору, марки «MSG», вартістю 500 гривень;

Телевізор, марки «Samsung», сірого кольору, вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 150 гривень 00 копійок.

За даним фактом 18 липня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140002285 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімовою Я.Ю. було проведено першочергову слідчу дію, а саме огляд речей, що зафіксовано у протоколі огляду. Огляд проводився на ділянці місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_1

В ході проведення огляду було встановлено, що об'єктом огляду є полімерний пакет чорного кольору в якому знаходяться: господарські рукавички; 8 пар шкарпеток; перехідник, чорного кольору.

В другому полімерному пакеті сірого кольору знаходяться: планшет марки «Pixus», в корпусі білого кольору; мобільний телефон, марки «Fly DS 103», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2; чохол для планшету, чорного кольору; 4 пари господарських рукавичок; джинси, марки «Vigoss Jeans», сірого кольору; куртка жіноча, марки «MSG»; кабель, білого кольору, довжиною 2 м; градусник, марки «Paramed». Також, в ході огляду місця події від 18.07.2018 було виявлено наступні речі: металева тачка, типу «Кравчучка»; ніж з чорною полімерною рукояткою; стамеска металева з дерев'яною рукояткою; ножиці з полімерними ручками; куртка чоловіча, чорного кольору, марки «East Elephant»; телевізор марки «Samsung».

Вказані речі були вилучені у зв'язку з тим, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а також належать потерпілому.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Слідчий в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні вимог клопотання наполягає та просив задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий (прокурор) обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження №12018080140002285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому суд вважає клопотання слідчого законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули В..О., погоджене із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Навкою Н.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018080140002285, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися, на наступне майно: господарські рукавички, 8 пар шкарпеток, перехідник, чорного кольору, планшет, марки «Pixus», в корпусі білого кольору, мобільний телефон, марки «Fly DS 103», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, чохол для планшету, чорного кольору, 4 пари господарських рукавичок, джинси, марки «Vigoss Jeans», сірого кольору, куртка жіноча, марки «MSG, кабель, білого кольору, довжиною 2 м, градусник, марки «Paramed, металева тачка, типу «Кравчучка, ніж з чорною полімерною рукояткою, стамеска металева з дерев'яною рукояткою, ножиці з полімерними ручками, куртка чоловіча, чорного кольору, марки «East Elephant, телевізор марки «Samsung», яке було вилучено 18.07.2018 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та на даний час перебуває в СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, для подальшого повернення майна власнику.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - старшого лейтенанта поліції Притулу В.О.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В.Юрлагіна