Ухвала суду № 75457924, 23.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.07.2018

Справа № 320/5443/18

Провадження № 1-кс/320/2469/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Бахаєва І.М.,

за участі секретаря - Фурсової Л.І.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лєбєдь Д.С. в кримінальному провадженні № 12018080140002204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лєбєдь Д.С. в кримінальному провадженні № 12018080140002204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, продоручення проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи в справному стані знаходиться 2 циліндрових механізми замків вхідної двері, які добровільно видав ОСОБА_2? чи були відкриті циліндрові механізми замків вхідної двері, які добровільно видав ОСОБА_2, стороннім предметом? Для проведення експертизи направити 2 паперових конверти з роз'яснювальними надписами, у яких знаходяться 2 циліндрові механізми замку з 2 ключами вхідної двері, які добровільно видав ОСОБА_2 до Запорізького НДЕКЦ МВС України. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи просить направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, постановити оформити висновок експерта на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Зобов'язати експерта після проведення експертизи, об'єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в період часу з 09.07.2018 до 08:00 годин 10.07.2018, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення ТОВ «Белая Бяроза», яке розташоване по АДРЕСА_1, а саме у будівлі міжрайбази, звідки таємно викрала металевий сейф в якому знаходились грошові кошти в сумі 1078000 гривень 00 копійок. (ЄО 17290 від 11.07.2018 року).

10.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувані про вказане кримінальне правопорушення були внесені відомості за №12018080140002204, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2, за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 10.07.2018 було проведено огляд місця події в приміщенні ТОВ «Белая Бяроза», яке розташоване по АДРЕСА_1, під час якого потерпілий ОСОБА_2, добровільно видав співробітникам поліції 2 циліндрових механізми замків з 2 ключами вхідної двері, які були замінені до приїзду співробітників поліції.

На теперішній час, з метою встановлення яким чином були відчинені циліндрові механізми замків вхідної двері, вилучені під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з'явився, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частковозадовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов'язання експерта оформити висновок на певній мові.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизиз метою встановлення питань, що мають значення для кримінального провадження, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лєбєдь Д.С. в кримінальному провадженні № 12018080140002204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України- задовольнити частково.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи в справному стані знаходиться 2 циліндрових механізми замків вхідної двері, які добровільно видав ОСОБА_2?

- чи були відкриті циліндрові механізми замків вхідної двері, які добровільно видав ОСОБА_2, стороннім предметом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов'язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лєбєдь Д.С. організувати направлення 2 паперових конвертів з роз'яснювальними надписами, у яких знаходяться 2 циліндрові механізми замку з 2 ключами вхідної двері, які добровільно видав ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Дозволити експертові при проведенні експертизи часткове знищення об'єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи, об'єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ