Рішення № 75457585, 18.07.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 214/2094/18

Провадження № 2/177/768/18

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 8082477137БН/2014-03 від 21.03.2014 в розмірі - 1739,05 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.03.2014 між позивачем в особі заступника керуючого філією АТ УКРЕКСІМБАНК у м. Кривому Розі та відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту карткового № 8082477137БН/2014-03. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в сумі 1000,00 гривень зі строком погашення 28.02.2016. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконувала та у встановлений строк коштів не повернула, у зв'язку з чим станом на 16.03.2018 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1739,05 гривень, яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.30-33).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.34).

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2014 між позивачем в особі заступника керуючого філією АТ УКРЕКСІМБАНК у м. Кривому Розі та відповідачем укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту карткового № 8082477137БН/2014-03 (а.с. 7, 8-11).

Відповідно до п.п. 2.1.-2.2. Договору, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 1000,00 гривень на строк до 28.02.2016 (а.с. 8 зворот).

Згідно до п. 2.3. Договору, сторони погодили розмір відсотків за використання кредитом у розмірі 40,00% річних.

Відповідно до виписки з карткового рахунку, позивач належним чином виконав свої зобов'язання надавши позивачу кредитні кошти на картковий рахунок (а.с. 13-17).

В свою чергу відповідач свої зобов'язання не виконала, у зв'язку із чим, станом на 16.03.2018 у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 1739,05 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12), яка складається з:

- заборгованості по кредиту - 444,89 гривень;

- заборгованості за відсотками - 543,17 гривень;

- пені за прострочення основного боргу - 497,77 гривень;

- пені за прострочення відсотків - 253,00 гривні.

28.04.2017 на адресу відповідача надіслано письмове повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією, яке відповідачем проігноровано (а.с. 16).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови договору № 8082477137БН/2014-03 від 21.03.2014 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 1739,05 гривень.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, п.1, ч. 2 ст. 141, 247, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний експортно-імпортний банк України» ( одержувач - філія АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі, рахунок 37398000001600, МФО 322313, ЄДРПОУ 19362131, банк одержувача АТ «Укрексімбанк»), заборгованість за договором № 8082477137БН/2014-03 від 21.03.2014, станом на 16.03.2018, в загальному розмірі 1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) гривень 05 копійок, що складається з:

- заборгованості по кредиту - 444(чотириста сорок чотири) гривні 89 копійок;

- заборгованості за відсотками - 543(п'ятсот сорок три) гривні 17 копійок;

- пені за прострочення основного боргу - 497(чотириста дев'яносто сім) гривень 77 копійок;

- пені за прострочення відсотків - 253(двісті п'ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний експортно-імпортний банк України» ( одержувач - філія АТ «Укрексімбанк» в м. Кривому Розі, рахунок 37398000001600, МФО 322313, ЄДРПОУ 19362131, банк одержувача АТ «Укрексімбанк») - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: