Рішення № 75457448, 13.07.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1627/18

Провадження № 2-о/309/105/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – свідоцтва на право власності на житловий будинок за адресою с. Ракош, вул. Ракошська, 40 Хустського району Закарпатської області виданого на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 26.07.1977 року за №4, зареєстрованому в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації 01.08.1977 року за номером 525.

Заява вмотивована тим, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мав намір подарувати житловий будинок, який перебуває в його приватній власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок за адресою с. Ракош, вул. Ракошська, 40 Хустського району Закарпатської області виданого на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 26.07.1977 року за №4, зареєстрованому в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації 01.08.1977 року за номером 525. При підготовці документів було виявлено неточності у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок у графі «дійсно належить на праві приватної власності» помилково вказано ім’я заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

У зв’язку із вказаною помилкою заявник не може користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності будинком, тому змушений звернутися до суду із метою встановлення факту належності документу.

Заявник ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про встановлення йому факту належності свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок за адресою с. Ракош, вул. Ракошська, 40 Хустського району Закарпатської області виданого на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 26.07.1977 року за №4, зареєстрованому в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації 01.08.1977 року за номером 525 виданого на прізвище ОСОБА_2 вцілому.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився. Представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, просила задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник зацікавленої особи Вишківської селищної ради не з’явився. До суду подано заяву Вишівського селищного голови ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності представника Вишківської селищної ради, не заперечує щодо задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мав намір подарувати житловий будинок, який перебуває в його приватній власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок за адресою с. Ракош, вул. Ракошська, 40 Хустського району Закарпатської області виданого на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 26.07.1977 року за №4, зареєстрованому в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації 01.08.1977 року за номером 525. При підготовці документів було виявлено неточності у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок у графі «дійсно належить на праві приватної власності» помилково вказано ім’я заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

Через вказану помилку заявник ОСОБА_1 не може належним чином користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.223, 247,258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності документу - свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок за адресою с. Ракош, вул. Ракошська, 40 Хустського району Закарпатської області виданого на підставі рішення виконкому Вишківської селищної ради депутатів трудящих від 26.07.1977 року за №4, зареєстрованому в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації 01.08.1977 року за номером 525 виданого на ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірнро

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5