Вирок № 7545726, 30.11.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-464/ 09.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора Колотило О.О.

за участю підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, невійськовозобов’язаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1Ю, 24 вересня 2009 року, приблизно о 13 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено Канго» державний номер СЕ 0553№ АН, рухаючись по вул. Червоноармійській м. Чернівці в напрямку від вулиці Ровенської до вул. Комарова по крайній праві смузі руху на перевищеній швидкості більше 60 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу біля будинку №85, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого допустив наїзд на пішохода, який переходив проїздну частину вул. Червоноармійської по пішохідному переходу - ОСОБА_2, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому стегна зі зміщенням відламків, осадження м’ягких тканин голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, показав що дійсно 24 вересня 2009 року він рухався на автомобілі «Рено Канго» по крайній лівій смузі руху по вул. Червоноармійській, попереду нього рухались два автомобілі, по цій же смузі. Оскільки автомобіль попереду увімкнув лівий поворот, перший автомобіль зменшив швидкість, він зрозумів, що обидва автомобілі повертають наліво і перешикувався в крайню праву смугу, на швидкості біля 70 км/год. ним був вчинений наїзд на потерпілого ОСОБА_2 на нерегульованому пішохідному переході. Запевняє суд, що подібного не повториться, в скоєному кається, потерпілому відшкодував вартість операції, лікування та моральну шкоду. Просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки буде позбавлений можливості отримувати дохід.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина його підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудний вважає достовірними та об’єктивними, їх не заперечує.

Таким чином, суд вважає що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, що вчинений підсудним злочин, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує підсудному те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав, кається у вчиненому, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, на обліках в наркодиспансері та облпсихлікарні не знаходиться.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Що стосується питання призначення підсудному додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд вважає за доцільне її не застосовувати, при цьому суд виходить з того, що підсудний використовує автомобіль для зайняття підприємницькою діяльністю. Суд вважає, що застосування в даному випадку додаткової міри покарання позбавить дану сім’ю засобів для нормального існування.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 321-325 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 4000 гривень в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 488 грн. 28 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області , код 25575279 , МФО № 856135 для НДЕКЦ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 609 грн. 96 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області , код 25575279 , МФО № 856135 для НДЕКЦ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 2295 грн. 00 коп. на користь Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної допомоги» за перебування потерпілого ОСОБА_2 в лікарні.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА