Ухвала суду № 75457240, 23.07.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/325/18

Номер провадження № 2/315/199/18

У х в а л а

23 липня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавка 1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року до суду Запорізької області з надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавка 1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавка 1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (а. с. 17).

20.04.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавка-1", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2008 року недійсним.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.04.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавка 1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2018 року (а. с. 27-28).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві та заяві, поданій на усунення зазначених судом недоліків позивачем, зазначено відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавка 1», але не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п.п. 5-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не виконані в повному обсязі, зокрема не додано доказів до позову та не проведено попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи. Відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, 26.06.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у відповідача ТОВ «Полтавка-1» доказів, а саме: акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акту приймання-передачі об'єкта оренди, які зазначені в додатках до договору оренди землі б/н від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого у Гуляйпільському відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2010 року № 041026900140, журналу відомостей про отримання орендної плати з особистим підписом ОСОБА_1 за період з 10 жовтня 2008 року по 30 грудня 2017 року, оскільки саме ці документи необхідні також і для призначення та проведення почеркознавчої експертизи (а. с. 41).

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.06.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавка-1» (вул. Свердлова, 60, с. Полтавка, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70240) в строк до 10 липня 2018 року надати до Гуляйпільського районного суду Запорізької області наступні документи в оригіналах: акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди, які зазначені в додатках до договору оренди землі б/н від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого у Гуляйпільському відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2010 року № 041026900140, журнали відомостей про отримання орендної плати з особистим підписом ОСОБА_1 за період з 10 жовтня 2008 року по 30 грудня 2017 року.

Проте запитувані матеріали до суду станом на 23.07.2018 року так і не надійшли, як і не надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

Таким чином, усі передбачені чинним процесуальним законом можливості cуду щодо сприяння позивачу в отриманні письмових доказів, а також пояснень від представника відповідача з приводу предмету позову вичерпані.

Крім того, 15.06.2018 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано через канцелярію суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а с. 37) та таке ж клопотання містить і сам позов, яке суд позбавлений можливості вирішити належним чином, оскільки призначення експертизи на даний час є передчасним, зокрема до отримання необхідних для такого експертного дослідження доказів. Обґрунтування ж позову позивачем зведене до того, що він не підписував спірного договору оренди.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавка 1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько