Ухвала суду № 75455973, 17.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1863/17

Номер провадження 1-кп/235/111/18

УХВАЛА

(про оголошення розшуку)

17 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Ліпскіс О.О.,

прокурора: Лупікова С.М.,

захисника обвинуваченого: адвоката Педченка В.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська підготовчий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор Лупіков С.М. в судовому засіданні порушив питання про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки до зали суду.

Захисник обвинуваченого адвокат Педченко В.Г. залишив розгляд клопотання на розсуд суду, при цьому зазначив, що зв'язок з підзахисним відсутній, його місцезнаходження не відомо.

Суд, вислухавши прокурора, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження (в межах вирішуваного питання), - приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого державним обвинувачем клопотання.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України слідує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою. У судовому засіданні встановлено наявність ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від судового слідства. З матеріалів, які подано прокурором при заявлені клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_3 - не проживає. Відсутній обвинувачений й за місцем іншого ймовірного проживання: АДРЕСА_1

Примусовий привід застосований відносно обвинуваченого не виконано. Згідно рапорту оперуповноваженого Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області під час перевірки адреси: АДРЕСА_1 обвинувачений відсутній, при цьому відібрано пояснення сусідів, зі слів яких встановлено, що ОСОБА_2 не з'являється додому протягом останніх двох років, коло його родинних стосунків та дружніх зв'язків не відомо.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

У роз'ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі зупинити підготовче провадження згідно зі ст. 335 КПК України. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При цьому, при покладанні обов'язку організації розшукових заходів на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 суд, з метою зміцнення гарантій законності забезпечення виконання ухвали, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Так, затримання є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підстав та в порядку, передбаченому КПК України (ч. 2 ст. 176 КПК України) та виходить до системи заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Аналіз норм КПК України засвідчує встановлення декілька різновидів затримання особи, зокрема, затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу (ст.ст. 187 - 191 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З огляду на вказане, суд зазначає, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання визначається з урахуванням певних особливостей. Так, судом встановлено наявність підстав для оголошення ОСОБА_2 в розшук, при цьому кримінальне провадження підлягає зупиненню до встановлення його місця знаходження, тому строк дії ухвали суду в частині дозволу на затримання останнього, в розумінні п. 1 ч. 3 ст. 190, 335 КПК України, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного, ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 про оголошення розшуку - задовольнити.

В рамках кримінального провадження за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, 1997 р.н., останньо відомими адресами його проживання є: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та, на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_2 та його доставку в суд доручити Кам'янсько-Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику Кам'янсько-Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання, прокурору першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 - для контролю за виконання.

Підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку, а після його розшуку кримінальне провадження призначити до проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя: