
Єдиний унікальний номер справи 235/1863/17
Номер провадження 1-кп/235/111/18
УХВАЛА
(про оголошення розшуку)
17 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю: секретаря судового засідання Ліпскіс О.О.,
прокурора: Лупікова С.М.,
захисника обвинуваченого: адвоката Педченка В.Г.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська підготовчий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор Лупіков С.М. в судовому засіданні порушив питання про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки до зали суду.
Захисник обвинуваченого адвокат Педченко В.Г. залишив розгляд клопотання на розсуд суду, при цьому зазначив, що зв'язок з підзахисним відсутній, його місцезнаходження не відомо.
Суд, вислухавши прокурора, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження (в межах вирішуваного питання), - приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого державним обвинувачем клопотання.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України слідує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою. У судовому засіданні встановлено наявність ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від судового слідства. З матеріалів, які подано прокурором при заявлені клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою приводу вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_3 - не проживає. Відсутній обвинувачений й за місцем іншого ймовірного проживання: АДРЕСА_1
Примусовий привід застосований відносно обвинуваченого не виконано. Згідно рапорту оперуповноваженого Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області під час перевірки адреси: АДРЕСА_1 обвинувачений відсутній, при цьому відібрано пояснення сусідів, зі слів яких встановлено, що ОСОБА_2 не з'являється додому протягом останніх двох років, коло його родинних стосунків та дружніх зв'язків не відомо.
З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
У роз'ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі зупинити підготовче провадження згідно зі ст. 335 КПК України. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
При цьому, при покладанні обов'язку організації розшукових заходів на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 суд, з метою зміцнення гарантій законності забезпечення виконання ухвали, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні.
Так, затримання є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підстав та в порядку, передбаченому КПК України (ч. 2 ст. 176 КПК України) та виходить до системи заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Аналіз норм КПК України засвідчує встановлення декілька різновидів затримання особи, зокрема, затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу (ст.ст. 187 - 191 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
З огляду на вказане, суд зазначає, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання визначається з урахуванням певних особливостей. Так, судом встановлено наявність підстав для оголошення ОСОБА_2 в розшук, при цьому кримінальне провадження підлягає зупиненню до встановлення його місця знаходження, тому строк дії ухвали суду в частині дозволу на затримання останнього, в розумінні п. 1 ч. 3 ст. 190, 335 КПК України, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
На підставі вищевикладеного, ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 про оголошення розшуку - задовольнити.
В рамках кримінального провадження за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, 1997 р.н., останньо відомими адресами його проживання є: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та, на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Виконання ухвали про затримання ОСОБА_2 та його доставку в суд доручити Кам'янсько-Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику Кам'янсько-Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання, прокурору першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 - для контролю за виконання.
Підготовче кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку, а після його розшуку кримінальне провадження призначити до проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя:
The court decision No. 75455973, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 235/1863/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: