Ухвала суду № 75454120, 20.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5460/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бойко А.В.,

суддів: Єщенка О.В. , Осіпова Ю.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. по справі №815/5460/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промагро" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. задоволено позов ТОВ "Промагро" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2017 року ГУ ДФС в Одеській області отримало оскаржувану постанову суду першої інстанції, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. (т. 5 а.с. 118)

16.03.2017 року ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу на постанову суду, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.04.2017 року.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року продовжено строк для усунення недоліків до 17.05.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

16.02.2018 року ГУ ДФС в Одеській області повторно направило апеляційну скаргу на постанову суду, яка надійшла до суду першої інстанції 05.07.2018 року.

18.07.2018 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку обгрунтовано відсутністю належного фінасування для сплати судового збору протягом тривалого проміжку часу.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

На підтвердження неможливості отримання коштів задля сплати судового збору апелянтом надано листи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області щодо блокування рахунків податкового органу на час проведення безспірного списання коштів на виконання виконавчих листів судів різних інстанцій.

З наданих податковим органом матеріалів вбачається, що апелянт від першого звернення з апеляційною скаргою не мав об'єктивної можливості виконати вимоги процесуального законодавства по сплаті судового збору, проте вчиняв залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного фінансування.

Зважаючи, що апелянтом надано до суду докази, що свідчать про неможливість подання апеляційної скарги в строк по незалежних від нього обставинах, та на противагу надані докази, що свідчать про твердий намір особи скористатись правом на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права доступу учасника справи до правосуддя, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 та 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі №815/5460/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі №815/5460/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В.Судді Єщенко О.В. Осіпов Ю.В.