Постанова № 75453928, 24.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/410/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018, суддя Соп'яненко О.В., м. Суми, повний текст складено 20.04.18 по справі № 818/410/18

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29 січня 2018 року, яким встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі № 818/410/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29 січня 2018 року, яким встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі № 13 "Тепличний-Георїв Крут", № 55 "Роменська-Героїв Крут" та № 53 "Добровільна-Аеропорт" в розмірі вартості одного пасажироперевезення - 5 грн.; одного пасажироперевезення для учнів 1-4 класі (протягом календарного року) - 2 грн.; одного пасажироперевезення для пенсіонерів за віком - 3 грн.

В задоволенні позову в частині вимог про скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач і третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач і третя особа посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі.

Відповідач у доводах апеляційної скарги вказує на те, що відповідачем забезпечено право, зокрема, позивачів, на участь у підготовці аналізу регуляторного впливу, протягом встановленого для подання пропозицій і зауважень строку, у період з 23.11.2017 року по 23.12.2017 року, ОСОБА_1 подано зауваження, які розглянуті і про результати їх розгляду повідомлено заявника. Проект оскаржуваного рішення та аналізу регуляторного впливу на нього оприлюднені на офіційному сайті міської ради та у друкованому засобі.

Окрім того, у доводах апеляційної скарги відповідач посилається на те, що в силу приписів ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», виключно законами України визначаються пільги зокрема щодо транспортних послуг, проте жодним Законом України не передбачено пільги для пенсіонерів за віком на проїзд у транспорті.

Третя особа в доводах апеляційної скарги зазначив, що перевізник надав щоквартальні статистичні звіти за формою № 31-авто (звіт про перевезення автомобільним транспортом вантажів за видом та пасажирів за видами сполучення), які є належними документами, які містять інформацію про загальну кількість перевезень і пасажиропотоки, а також ТОВ «Престиж Лайн» надано виконкому розрахунок тарифу на перевезення пасажирів відповідно до запланованих на рік обсягів транспортної роботи з урахуванням планових витрат.

Позивачі надіслали відзив, відповідно до якого проти задоволення апеляційних скарг заперечують, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Зазначили у доводах відзиву про те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем без результатів проведення обстеження пасажиропотоку, порушено процедуру прийняття рішення, як регуляторного акту, оскільки не забезпечено право бути залученими до підготовки аналізів регуляторного впливу оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційні скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач, ОСОБА_1, прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення апеляційних скарг заперечував.

Позивач, ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Престиж Лайн» .

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, пояснення учасників справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 56 від 29.01.2018 встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі № 13 "Тепличний-Героїв Крут", № 55 "Роменська-Героїв Крут" та № 53 "Добровільна-Аеропорт" одного пасажироперевезення 5 грн.; 2 грн. для учнів 1-4 класів (протягом календарного року); 3 грн. для пенсіонерів за віком (т.1 а.с. 14).

Відповідно до ст. 28 ч. 1 п. "а" п.п. 2 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на транспортні послуги.

Оскаржуване рішення в розумінні ст. 1 закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" є регуляторним актом, спрямоване на правове регулювання господарських відносин, розраховане на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола користувачів послуг з перевезення.

Позивачі, не погоджуючись з прийнятим рішенням, посилаючись на те, що відповідачем не забезпечено можливості брати участь у підготовці аналізу регуляторного впливу, звернулись до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не доведено необхідності підвищення вартості проїзду на маршрутах, які обслуговуються ТОВ "Престиж Лайн". Рішення № 56 від 29.01.2018 про встановлення тарифів на послуги з перевезення на маршрутах № 13 "Тепличний-Героїв Крут", № 55 "Роменська-Героїв Крут" та № 53 "Добровільна-Аеропорт" є протиправним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності визначено Законом України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 1160-IV).

Положеннями статті 8 Закону № 1160-IV, встановлено, що стосовно кожного проекту регуляторного акту його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акту з метою одержання зауважень та пропозицій. Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акту, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.11.2017 року на офіційному веб-сайті Сумської міської ради та в друкованому засобі масової інформації "Офіційний вісник Сумської міської ради" № 163 оприлюднено проект регуляторного акту-рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Престиж Лайн".

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 284 від 13.06.2008 засновано друкований засіб масової інформації "Офіційний вісник сумської міської ради". Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації СМ 419/41-р від 23.06.2008 вісник має виходити 2 рази на місяць та призначений для інформування населення м. Суми про роботу Сумської міської ради та її виконавчого комітету, публікацію документів, які необхідно доводити до відома територіальної громади м. Суми. Відповідно до Розпорядження Сумського міського голови № 83-р від 30.03.2016 інформаційний портал Сумської міської ради (www.smr.gov.ua) визнано офіційним веб-сайтом з 01.04.2016 (т.1 а.с. 166, 203-204, 212).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами, при чому відповідно статті 15 цього Закону, така інформація підлягає оприлюдненню розпорядником інформації на офіційному веб-сайті.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до положень статті 9 Закону № 1160-IV, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Статтею 13 Закону № 1160-IV встановлені способи оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Тобто, Законом № 1160-IV, розробнику проектів рішень та аналізів регуляторного впливу, надано право вибору щодо опублікування повідомлення - чи це буде офіційне друковане видання, чи офіційна сторінка в мережі Інтернет.

Виходячи з наведеного, опублікування документу на веб-сайті Сумської міської ради та у Офіційному віснику Сумської міської ради відповідає вимогам ст. 13 "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" і є достатнім для визнання належним такого опублікування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що Офіційний вісник Сумської міської ради виходить за потреби, беручи до уваги недотримання періодичності виходу вісника та відсутність будь-якої періодичності видання і надходження його до бібліотек міста, неподання відповідачем доказів передачі до бібліотек примірника № 163, відповідачем не доведено належного забезпечення для позивача ОСОБА_2 можливості своєчасного ознайомлення.

На виконання статті 9 Закону № 1160-IV, у спосіб встановлений статтею 13 Закону № 1160-IV, відповідачем одночасно з проектом рішення оприлюднено аналіз регуляторного впливу до проекту рішення, повідомлення про оприлюднення проекту, і вказано, що зауваження та пропозиції приймаються відповідним розробником проектів регуляторних актів-відділом транспорту, зв'язку та телекомунікаційних послуг Сумської міської ради, ТОВ «Престиж Лайт» протягом місяця з дня оприлюднення.

Крім того, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, скористався правом і подав 21.12.2017 року зауваження та пропозиції, які розглянуті відповідачем, про що повідомлено позивача (а.с. 17-19, т.1).

Опублікованим проектом передбачено встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах № 13 "Тепличний-Героїв Крут", № 55 "Роменська-Героїв Крут" та № 53 "Добровільна-Аеропорт" в розмірі 5 грн. за одне пасажироперевезення. Встановлено строк та спосіб подання зауважень та пропозицій до проекту (т.1 а.с. 79-82).

Щодо обгрунтованості встановлення тарифів колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ «Престиж Лайн» і Сумською міською радою укладені договори про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми від 09 березня 2017 року: № 71/26-17, № 72/26-17, № 73/26-17 та додаткові угоди до них.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 17 листопада 2009 року N 1175 затверджено "Методику розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту" (далі Методика), якою визначається механізм формування тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, автобусних маршрутах спеціальних перевезень та автобусних маршрутах нерегулярних перевезень, а також тарифів на послуги з перевезення пасажирів у таксі та легковими автомобілями на замовлення і застосовується органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та автомобільними перевізниками незалежно від їх відомчої підпорядкованості, форми власності та організаційно-правової форми господарювання (далі - Перевізники).

Відповідно до п. 1.2 Методика є обов'язковою для застосування під час встановлення регульованого тарифу органами виконавчої влади та місцевого самоврядування на послуги пасажирського автомобільного транспорту (далі - Послуги) і носить рекомендаційний характер під час формування вільних тарифів на ці послуги.

Згідно п.1.3 Методики автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; тариф регульований - тариф на Послуги, який відповідно до законодавства встановлюється (затверджується або погоджується) органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування; транспортна робота - кількість виконаних пасажиро-кілометрів за певний період.

До виконавчого комітету Сумської міської ради 17.08.2018 року надійшла заява ТОВ «Престиж Лайн», згідно якої перевізник просив розглянути питання про підвищення тарифів до 5 грн. у зв'язку із зростанням вартості запасних частин, мастильних матеріалів, шин значним підвищенням мінімальної заробітної плати та з урахуванням амортизації і необхідності утримання рухомового складу в технічно спраному стані і його оновлення. Одночасно повідомлено, що розрахунок тарифу надано до відділу транспорту, зв'язку та телекомунікаційних послуг (а.с. 49, т.1).

Пунктом 1.6 Методики передбачено, що перегляд рівня тарифів повинен здійснюватись у зв'язку зі зміною умов виробничої діяльності та реалізації Послуг, що не залежать від господарської діяльності Перевізника, в тому числі в разі зміни вартості палива більш ніж на 10%.

Відповідно до п.п. 2.1 Методики розрахунок тарифів здійснюється відповідно до запланованих на рік (на підставі фактичних) обсягів транспортної роботи, характерних для даного виду перевезень Перевізника в регіоні, та кількості перевезених пасажирів з використанням економічно обґрунтованих планових витрат, визначених з урахуванням вимог законодавства, на підставі галузевих норм, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), прогнозного індексу цін виробників промислової продукції у плановому періоді. До розрахунку тарифу включається плановий прибуток, необхідний для розвитку Перевізника і сплати ним податкових зобов'язань.

В розрахунку тарифу перевізником наведені вихідні дані для кожного з трьох маршрутів окремо, а по маршруту № 55 окремо на два різні види автобусів. Зокрема, на кожен маршрут окремо визначено запланований на рік обсяг перевезених пасажирів та прибуток. При цьому, третьою особою враховано вихідні показники як кількості перевезень, пасажиропотоку, так і вартість палива, мастильних матеріалів, шин, витрати на оплату праці (т. 1 а.с. 41-43).

Згідно п. 2.3 Методики під час розрахунку тарифу загальний обсяг транспортної роботи та загальна кількість перевезених пасажирів, у тому числі з урахуванням пільгових категорій пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, обґрунтовуються Перевізником на підставі фактичних показників роботи або встановлюються за результатами обстеження пасажиропотоків.

У поквартальних звітах ТОВ "Престиж Лайн" в 2017 році відображалась загальна кількість фактично перевезених пасажирів на рівні від 596 тис. до 781 тис. в різних кварталах 2017 року. Перевезення усіх пасажирів здійснювалось за плату. Пасажирооборот тисяч пасажирів на кілометр складав від 2266 до 2968 (т. 1 а.с 37-40).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що звіти, подані перевізником до органів статистики, є належними документами, які свідчать про фактичних показників роботи, як то передбачено Методикою.

Суд першої інстанції, посилаючись на положення Наказу Міністерства інфраструктури України № 480 від 15.07.2013 "Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом" (далі Порядок), дослідив в судовому засіданні витяг книги обліку розрахункових операцій ТОВ "Престиж Лайн", дійшовши висновку, що книга містить відомості лише про дату проведення розрахунків, номери розрахункових книжок та суми розрахунків, не дає можливості встановити характер операції та чи були пов'язані розрахунки з придбання квитків перевізником, як стверджує відповідач (т. 1 а.с. 113-114).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що надані перевізником документи не дають змоги встановити фактичний обсяг виконаної ним транспортної роботи по кожному з маршрутів, і розрахунок тарифів має проводитися на підставі дослідження пасажиропотоків на маршрутах.

Проте, колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Так, п. 1.1 Наказу Міністерства інфраструктури України № 480 від 15.07.2013 "Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом" передбачено, що цей Порядок визначає механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування (крім міжнародних) та обстеження пасажиропотоків з метою вивчення попиту населення на пасажирські перевезення на міських, приміських, міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Таким чином, вказаний порядок регулює саме механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів загального користування, а не питання тарифів на вже відкритому маршруті.

Висновки суду першої інстанції про те, що пункти 2.4 і 2.7 Положення свідчить про те, що обстеження може проводитися і на діючих маршрутах, а також в обов'язковому порядку комплексно, не рідше разу на три роки, обстеження може проводитися для визначення і обґрунтування тарифів, колегія суддів також вважає помилковими з тих підстав, що "Порядок організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом" відповідно до його п. 1.1 передбачає сферу його дії - механізм організації підготовки до відкриття автобусних маршрутів, а також і з тих підстав, що і п. 2.4, і п. 2.7 Положення містяться в розділі ІІ Організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, тобто їх застосування підлягає саме при відкритті маршрутів або раз на три роки, але не при здійсненні зміни тарифу.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачем надано Звіт про науково-дослідну роботу "Оцінка ефективності заходів коригування та внесення змін до існуючої схеми руху міського пасажирського транспорту міста Суми, виконаної в 2016 році Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом", який також використовувався при оцінці запланованої ТОВ "Престиж Лайн" до перевезення кількості пасажирів ( т. 2 а.с. 1-58).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, правомірно врахував подані перевізником документи, які є належними та достатніми в розумінні положень Методики.

З наведених вище підстав, колегія суддів зазначає, що доводи позивача про невідповідність квитка, що використовується третьою особою, типовій формі, не відносяться до предмету дослідження у межах даної справи.

Щодо встановлення в рішенні, що оскаржується плати за перевезення пенсіонерів за віком в розмірі 3 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України № 354 від 17.05.1993, дійшов висновку про те, що відповідач не наділений повноваженнями скасовувати встановлені діючим законодавством пільги, а регуляторні акти, які приймаються відповідачем, мають відповідати вимогам діючого законодавства. Таким чином, встановивши тариф на послуги з перевезення пенсіонерів за віком на автобусних маршрутах загального користування, відповідач видав регуляторний акт, що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України № 354 від 17.05.1993 введено безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах. Встановлено, що право на безплатний проїзд надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки.

Проте, 05.10.2000 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» № 2017-III.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 цього Закону виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання.

Згідно з ч. 1 ст. 27 цей Закон набирає чинності з дня його опублікування. Зазначений Закон опубліковано 07.11.2000 року в офіційному виданні Урядовий кур'єр.

Отже, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України №354 від 17.05.1993 року «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» не є Законом України, в силу вимог ч. 1 ст. 19 цього Закону №2017-III, вона не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Частиною 2 ст. 27 Закону № 2017-III зобов'язано Кабінет Міністрів України у шестимісячний термін після набрання чинності цим Законом подати проекти законів України щодо встановлення державних соціальних гарантій та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

До цього часу не прийнято Закон, що врегульовує пільги для пенсіонерів за віком щодо оплати транспортних послуг на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.

Таким чином, в даному випадку, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не скасовував пільги для пенсіонерів за віком, оскільки такі пільги не встановлені Законом, а розглянув в межах своїх повноважень і прийня рішення про встановлення тарифів.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем доведено наявність у нього підстав для прийняття рішенян про підвищення вартості проїзду на маршрутах, які обслуговуються ТОВ "Престиж Лайн". Рішення № 56 від 29.01.2018 про встановлення тарифів на послуги з перевезення на маршрутах № 13 "Тепличний-Героїв Крут", № 55 "Роменська-Героїв Крут" та № 53 "Добровільна-Аеропорт" є правомірним.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення з вищенаведених підстав підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 317, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" і Виконавчого комітету Сумської міської ради - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 818/410/18- скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. ТаційСудді З.Г. Подобайло А.М. Григоров Повний текст постанови складено 24.07.2018.