Ухвала суду № 75452955, 24.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/281/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнього управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 (повний текст складено 04.04.2018)

у справі №910/281/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Омельченко Ганни Володимирівни (позивач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквінет Україна" (позивач 2)

до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКОРТ-ВІНН'С" (відповідач 2)

про виключення майна з актів опису й арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/20616/17 позов задоволено.

Знято арешт на майно, яке належить Фізичній особі-підприємцю Омельченко Ганні Володимирівні на підставі договору № 1/10/16 оренди обладнання від 01.10.2016, шляхом виключення його з акту опису й арешту від 20.03.2017 складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. та акту опису й арешту від 02.11.2017 складеного заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі, за переліком:

1) Підйомник гідравлічний PEAK LIFT 4000. DLIA32101 - шт.;

2) Підйомник ггідравлічний PEAK LIFT 4000, DLIA31961 - 1 шт.;

3) Підйомник гідравлічний "Ермак" ПДГ - 4000, 314154 - 1 шт.;

4) Верстат шиномонтажний - M&3 TC 522 - 9114000070713 - 1 шт.;

5) Верстат балансувальний - 8551003300513 - 1 шт.;

6) Діагностичне обладнання Bosh KTS 540 - 1740 - 1 шт.;

7) Пресс гідравлічний - 0212104- 1 шт.;

8) Компресор поршневий AIR COST PM 312.02 - 528482 - 1 шт.;

9) Вакуумна заміна масла - 648412 - 1 шт.;

10) Стійка трансмісійна 148952 - 1 шт.;

11) Домкрат податний 134896 - 1 шт.;

12) Міст для вивішування двигуна 4456320 - 1 шт.;

13) Стійка для стяжки пружин 7358 - 1 шт.;

14) Набір для чистки інжектора 0545114 - 1 шт.

Знято арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Еквінет Україна" на підставі Господарського договору поставки для подальшої реалізації № 1706/1 від 17.06.2016 шляхом виключення його з акту опису й арешту від 20.03.2017 складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. та акту опису арешту від 02.11.2017 складеного заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі, за переліком:

1) Стенд регулювання встановлення кутів коліс HUNTER (США) 24 міс.;

2) 2-хст. Підіймач ROTARY 3.5;

3) 2-хст. Підіймач ROTARY 4.4 t;

4) 4-хст. Підіймач SKYRACK 5 t c траверсою в 3 t;

5) Комплект: Теліги 2 шт. + верстак 1 шт.

Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, в червні 2018 відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/281/18 від 30.03.2018 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 апеляційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнього управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 залишено без руху, та роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Оболонське районне відділення державної виконавчої служби міста Києва має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2643, 00 грн., докази направлення апеляційної скарги з описом вкладення - позивачу 1- Фізичній особі - підприємцю Омельченко Ганні Володимирівні, позивачу 2 - Товариству з обмеженою відповідалььністю "Еквівалент Україна, відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідалььністю "ЕСКОРТ' - ВІНН'С", клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обгрунтуванням, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі №910/281/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №910/281/18 за апеляційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіальнього управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у даній справі ( у зв'язку з неподанням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідним обґрунтуванням).

12.07.2018 відповідач 1 повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/281/18, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 1 19.07.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі №910/281/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/281/18 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/281/18.

2. Повернути Оболонському районному відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві апеляційну скаргу №70853 від 10.07.2018 та додані до неї матеріали.

3. Матеріали справи №910/281/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала