Ухвала суду № 75452303, 24.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про поновлення строку

24 липня 2018 р. Справа № 820/3195/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61110) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, б.17, м. Київ, 04053), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича (вул. Дегтяревська, б.53, м. Київ, 04112), треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (вул. Алчевських, б.2, м. Харків, 61002), Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (вул. Шевченка, б. 53, м. Дніпро, 49000), в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) Куліш Віктора Миколайовича щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0581/Т/604759 від 05 серпня 2014 року нікчемним.

- визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 6. 53) Куліш Віктора Миколайовича щодо невключення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним нею із Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Скали Романа Геннадійовича договором банківського вкладу "Універсальний" № В11-0581/Т/604759 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, 6. 53) Куліша Віктора Миколайовича включити позивача ОСОБА_1 до вказаних Переліку і Реєстру та відшкодувати їй її кошти за вказаним банківським вкладом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року надано позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та обґрунтування поважності пропуску цього строку або доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року витребувано від відповідачів докази на підтвердження обставин зазначених у відзиві.

На виконання вимог ухвали від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та залишення позову без розгляду. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що строк звернення до адміністративного суду "вкладників" ПАТ "Актабанк" сплив у 2015 року, що підтверджується судовими рішеннями по аналогічним справам.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 09.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 05 серпня 2014 р. між позивачкою та ПАТ "АКТАБАНК" укладено договір банківського вкладу "універсальний" №В11- 0581/Т/604759, згідно умов якого Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 193 000,00 грн. терміном на 3 міс. з 05.08.2014 року по 05.11.2014 р. під 13,0 % річних. Днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку вкладу. Для внесення суми вкладу Банком відкрито позивачеві вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.

05 серпня 2014 р. на вказаний вище банківський рахунок позивачем зараховано вказану у договорі суму у розмірі 193 000, 00 грн.

01.10.2014 року позивач надіслала заяву датовану 29 вересня 2014 року, в якій просила видати через касу належні їй готівкові грошові кошти з депозитного рахунку в розмірі 193 000 гривень. Вказану заяву Банк отримав 03 жовтня 2014 року. Однак, свої зобов'язання за договором банківського вкладу Банк не виконав.

У лютому 2015 року позивачці стало відомо, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 за № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю. В. строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.

Так, 16 лютого 2015 року на ім'я уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю. В. позивач надіслав заяву від 26 січня 2015 р., в якій просила прийняти до розгляду раніше подану її заяву від 29 вересня 2014 року про повернення коштів за договором банківського вкладу та невідкладно повідомити про прийняте рішення. Крім того, позивач також просила включити її до переліку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК" та отримання коштів зі свого депозитного рахунку.

Інформації за результатами розгляду вказаних заяв позивача уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю. В. надано позивачу не було, з причин чого 20.03.2015р. позивач була вимушений втретє звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю. В. з аналогічною заявою, яка також залишилася без вмотивованої відповіді.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі № 820/43/16 у задоволенні адміністративного позову позивача було відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подала на неї апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі № 820/43/16 апеляційну скаргу позивача було задоволено частково, оскаржувану постанову суду першої інстанції - скасовано та прийнято нову постанову, якою було зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Проте, 27 жовтня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш В. М. надіслав на адресу позивача повідомлення від 26 жовтня 2017 року за вих. № 2550 про нікчемність правочинів, яке було отримане позивачем 21 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Предметом оскарження в справі є рішення відповідача про нікчемність правочину, укладеного з банком, викладеного у формі протоколу № 153 від 19.10.2017 року, повідомлення про яке отримано позивачем 21.11.2017 року, а отже суд приходить до висновку, що на момент отримання листа від відповідача - датованого 26.10.2017 року - у неї не було підстав вважати, що її права порушені та грошові кошти не будуть повернуті без відповідного судового рішення, а встановлений шестимісячний строк не є пропущеним.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 121, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду в адміністративній справі 820/3195/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.