Ухвала суду № 75449609, 19.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.07.2018 Справа № 905/707/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н б/д про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі”, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2 051 387 583,42 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01/44-1044Д від 21.12.2017р.

від боржника: ОСОБА_2 за довіреністю №599 від 30.05.2018р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/17 позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2051387583,42 грн., з яких: 1379823173,07 грн. основного боргу, 383703448,58грн. пені, 257207825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, задоволені частково.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” на користь Державного підприємства “Енергоринок” 1535043434,33грн., у тому числі 1370352048,24 грн. основного боргу, 1500000,00 грн. пені, 132538250,04грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194138,16 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі № 905/707/16 залишено без змін.

08 серпня 2016 року Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №905/707/16 залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі №905/707/16, в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 45 840 520,28 грн. основного боргу.

Ухвалою від 28.11.2016 у справі №905/707/16 розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016, починаючи з листопада 2016 року по жовтень 2018 року згідно з наведеним в ухвалі графіком.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016 у справі №905/707/16 змінено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016 на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210,51 грн. щомісячно з січня 2017 року по листопад 2018 року та 62 058 210,48 грн. у грудні 2018 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016 скасовано, матеріали справи № 905/707/16 направлено до Донецького апеляційного господарського суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.11.2016 змінено, розстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 строком на 24 місяці з квітня 2017 року по березень 2019 року згідно з наведеним в ухвалі графіком. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 залишено без змін.

18 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.04.2016 у справі №905/707/16 в межах розстрочки, наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017, залишеної в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 шляхом погашення боргу протягом 5 років згідно з графіком.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на зміну підстав та наявність сукупності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: скрутне фінансове становище, яке ускладнюється тим, що він здійснює розподілення електроенергії на території Донецької області; втрату контролю над активами ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - втрату доходу; зростання заборгованості споживачів перед підприємством до 1 016 822 тис. грн.., наявність кредиторської заборгованості - 5 928 531 тис.грн.; надання боржникам ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" розстрочок виконання судових рішень, тощо. При цьому, заявник звертає увагу, що він є суб'єктом природних монополій та не може припинити свою діяльність з постачання електричної енергії споживачам Донецької області та, не зважаючи на невиконання ними своєчасних розрахунків з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", останнє не може відключити устаткування таких споживачів від джерела енергопостачання.

Крім того, Відповідач посилається на те, що у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" він позбавлений права на фактичне стягнення 1 011 064,71 тис.грн. та 158 153 тис.грн. відповідно.

Станом на 01.09.2017 на примусовому виконанні у ДВС перебувають виконавчі провадження щодо примусового стягнення заборгованості з боржників - юридичних осіб на користь відповідача в розмірі 1 533 447 тис.грн, здійснення більшості з яких зупинено з набранням чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств", що позбавляє можливості отримати ці кошти.

В обґрунтування нового графіку погашення заборгованості у справі відповідач також зазначає, що на його рахунок протягом 2017-2020рр. має надійти 7 599,5 тис. грн. від ДП "СКРЦ "Слов'янський курорт" згідно графіку погашення заборгованості, решту суми Відповідач об'єктивно очікує в кінці 2019 року через припинення дії мораторію по державних вугледобувних підприємствах та стягнення з НКРЕКП сум компенсованих дотаційних сертифікатів.

Також заявник посилається на те, що здійснює всі заходи, направлені на забезпечення погашення заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати за спожиту електричну енергію споживачами, у тому числі, здійснює роботу по стягненню в судовому порядку вказаної заборгованості і по забезпеченню примусового виконання вказаних рішень суду в органах Державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про зміну порядку виконання рішення від 21.04.2016. Змінено порядок виконання рішення суду по справі №905/707/16 в частині стягнення 1 402 923 831,69 грн (1 238 038 307,44 грн основного боргу, 29 303 096,30 грн 3% річних, 1 500 000,00 грн пені, 1 350 039,75 грн штрафу, 132 538 250,04 грн інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194 138,16 грн) визначивши його за наступним графіком:

- з листопада 2017р. по жовтень 2019р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00грн. (сума основного боргу);

- з листопада 2019р. по вересень 2020р. з щомісячним платежем у сумі 116510319,30грн. (складові: 102 769 858,95 грн. сума основного боргу, 11 044 854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69 грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112503,31грн. штраф, 16 178,18 грн. судовий збір);

- а у жовтні 2020р. - 116 510 319,39 грн. (складові: 102 769 858,99 грн. сума основного боргу, 11 044 854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69 грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112 503,31грн. штраф, 16 178,18 грн. судовий збір).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. ухвала господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. у справі №905/707/16 залишена без змін.

Постановою Верховного суду від 12.04.2018р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.10.2017 у справі № 905/707/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2018 р. заяву про зміну порядку виконання рішення суду у справі №905/707/16 призначено до розгляду на 19.07.2018року.

17 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від заявника надійшли письмові пояснення б/н від 17.07.2018р., в яких зазначено про зміну найменування відповідача - з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» та про неможливість виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16 за затвердженим судом графіком розстрочки виконання рішення через об’єктивні обстави, які полягають у скрутному фінансовому становищі заявника, встановленні мораторію на здійснення примусового виконання рішень зі стягнення з теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, що неможливо було передбачити під час отримання розстрочки виконання рішення, блокування діяльності заявника внаслідок проведення АТО, неможливості реалізації та розпорядження майном останнього.

Заявник зазначає, що внаслідок проведення бойових дій підприємство зазнало суттєвих збитків через пошкодження майна. Так, витрати на непередбачені та аварійно-відновлювальні роботи об’єктів підприємства за 2017 рік склали 49,8895 млн. грн., за 6 місяців 2018 року - 4,919 млн. грн., отже заявник був позбавлений заздалегідь передбачити обставин, що зумовлять втрату активів підприємства.

Водночас, заявник вказує на наявність доказів щодо можливості поетапного погашення заборгованості, про що свідчить знаходження наказів про примусове виконання рішень на користь заявника на загальну суму 249 995 628,60 грн., отже єдиним способом реального виконання рішення суду у праві №905/707/16 є зміна порядку його виконання.

19 липня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшли додаткові заперечення на заяву відповідача про зміну порядку виконання рішення у справі № 905/707/16, в яких зазначено про безпідставність заяви відповідача про зміну порядку виконання рішення в цій справі і неможливість розстрочення виконання рішення суду більш, ніж на один рік відповідно до вимог ст.331 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 19.07.2018р. заперечив проти вимог, викладених у заяві про зміну порядку виконання рішення.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги відповідача про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16 такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

За змістом ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій та направляючи розглядувану заяву на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 12.04.2018 зазначив, що судами попередніх інстанцій

- не наведено обґрунтування наявності нових істотних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення,

- не наведено на підставі яких документів суди дійшли висновку про можливість встановлення розстрочки виконання рішення шляхом сплати по 200 000,00 грн. щомісячно протягом 1 року та 11 місяців, а з листопада 2019 року по вересень 2020 року з щомісячним платежем у сумі 116 510 319,30 грн., враховуючи, що розстрочка, надана постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. не виконується належним чином,

- непереконливим є посилання на обставини проведення в Україні антитерористичної операції та набрання чинності Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», оскільки існували на момент первісного розстрочення.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

За приписами ч.1 ст. 331 Господарського процесуального кодекс України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 331 ГПК України).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.331 ГПК України).

Розстрочка виконання рішення є встановленням періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певними інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатися судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майно тощо).

Зміна способу та порядку виконання рішення – це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Частиною ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Розглядаючи заяву відповідача про зміну порядку виконання рішення в цій справі, суд з’ясовує і досліджує нові істотні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення з урахуванням його розстрочення Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р., тобто обставини, що виникли після 05.04.2017р. і існують на момент розгляду заяви.

Так, 13.04.2017р. прийнято Закон України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», відповідно до ст.1 якого тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вимог зазначеного Закону зупинені виконавчі провадження про стягнення заборгованості з боржників – державних вугледобувних підприємств на користь відповідача в сумі 158 153 тис.грн.

Щодо проведення в Україні антитерористичної операції як обставини, яка ускладнює виконання рішення і обставини, яка вже існувала і була врахована судами на момент надання розстрочення виконання судового рішення в цій справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014р. введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України», в рамках якого проводиться антитерористична операція.

Проте, як відомо антитерористична операція, яка почалась 13.04.2014р. продовжувалась до 23.02.2018р., а з 24.02.2018р. діє Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України над тимчасово окупованими територіями в Донецькій та Луганській областях», відповідно до приписів якого частина Донецької області визнається тимчасово окупованою територією, для забезпечення національної безпеки і оборони, стримування і відсічі російської збройної агресії в Донецькій та Луганській областях залучаються в установленому порядку сили і засоби Збройних Сил України, інших військових формувань, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Загальновідомим є факт проведення бойових дій на частині території Донецької області. Внаслідок триваючих бойових дій пошкоджується майно відповідача, на проведення ремонтних робіт на лінії розмежування відповідачем витрачаються значні кошти.

Так, за 2017 рік відповідач витратив на непередбачені та аварійно-відновлювальні роботи об’єктів підприємства 49,8895 млн.грн., за 6 місяців 2018 року – 4,919 млн.грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи довідками, копіями звітів щодо виконання поточних та капітальних ремонтів за зазначений період.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про відхилення основних показників енергозбутової діяльності відповідача за 2017 рік, перше півріччя 2018 року знижено корисний відпуск власним споживачам на 26 млн. кВт годин, невиконано план по корисному відпуску по населенню на лінії зіткнення, відключення електроенергії і припинення нарахувань внаслідок неможливості зняття показань.

Отже, проведення АТО (операції об’єднаних сил) є обставиною, що існувала на момент розстрочення виконання рішення, існує дотепер, і продовжує породжувати для відповідача негативні наслідки для його господарської діяльності, які не можуть бути припинені при всій обачності відповідача, а тому ця обставини приймається судом як істотна при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення.

Судом також встановлено, що станом на 01.07.2018р. на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження про стягнення з боржників на користь відповідача грошових коштів в сумі 1 605 511,35 тис.грн., з яких зупинені в сумі 1 183 468,77тис.грн. у зв’язку з процедурою банкрутства боржників; у зв’язку з включенням боржників до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення з спожиті енергоносії; на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств»; через перебування боржників на тимчасово окупованих територіях та інше.

Судом також прийнято до уваги встановлення відповідачу 0 алгоритму перерахування грошових коштів з 08.05.2018р. згідно Постанов НКРЕКП, що виражається в автоматичному списанні всіх грошових коштів, що поступають на спеціальні рахунки відповідача за електроенергію на користь ДП «Енергоринок»; здійснення відповідачем діяльності виключно за рахунок отриманої поворотної фінансової допомоги, яка в першому півріччі 2018 року буде надана в розмірі 2 228 000 тис. грн., заборгованість по якій станом на 01.07.2018р. складає 739 400,5 тис. грн.

Що стосується обґрунтувань відповідача щодо спроможності виконувати рішення суду в розмірах щомісячного відстрочення.

Як зазначає відповідач, джерелом надходження грошових коштів для погашення заборгованості перед ДП «Енергоринок» є:

- погашення заборгованості згідно графіків реструктуризації заборгованості ДП «Селидіввугілля» згідно графіку погашення графіку заборгованості в сумі 289,9млн.грн. у період з вересня 2017 року по грудень 2021 року; КП «Компанія «Вода Донбасу» згідно графіку погашення графіку заборгованості в сумі 738млн.грн. у період з вересня 2017 року по грудень 2020 року; ДП «Артемвугілля» згідно графіку погашення графіку заборгованості в сумі 1млн.грн. у період з вересня 2017 року по жовтень 2019 року;

- стягнення грошових коштів в сумі 147 млн.грн. згідно рішень господарських судів;

- примусове стягнення заборгованості на користь відповідача органами державної виконавчої служби в сумі 249 995 628,60 грн.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.09.2015р. № 703 «Про деякі питання виконання рішень судів, що гарантовані державою, а також рішень Європейського суду з прав людини» визначено механізм реструктуризації заборгованості шляхом видачі фінансових казначейських векселів і сплати за ними, що призведе до відстрочення заборгованості строком на 1 рік та розстрочення до 7 років, що забезпечить державну гарантію погашення заборгованості за електроенергію підприємства боржника, яка на даний час є безнадійною.

Крім того, Законом України «Про ринок електричної енергії» передбачено наступні механізми погашення заборгованості за енергоресурси таким чином, щоб усунути загрозу банкрутства підприємств галузі та розпочати їх оздоровлення:

- списання заборгованості учасникам оптового ринку електричної енергії,

- відступлення права вимоги або заміна сторони у зобов’язанні,

- встановлення цільової надбавки до тарифу на розподіл електричної енергії місцевими (локальними) електромережами операторам системи розподілу.

Орієнтовний термін реалізації механізмів погашення заборгованості – 2 півріччя 2019 року.

Отже, суд вважає, що до моменту реалізації механізму списання заборгованості за енергоносії єдиним способом уникнути припинення діяльності і банкрутства відповідача є зміна способу виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначені очікувані надходження грошових коштів на рахунки відповідача, підприємство в змозі погашати заборгованість перед позивачем в розмірі 500 тис.грн. щомісячно на протязі 10 місяців, з виплатою залишку суми заборгованості на протязі останніх двох місяців річного строку розстрочення заборгованості з настанням позитивного реалізації державної політики в енергетичній галузі.

При розгляді заяви про зміну порядку виконання рішення у цій справі, судом враховані вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії» щодо реорганізації позивача з 01.07.2019 року, а також заперечення позивача проти збільшення строку розстрочення виконання рішення порівняно з діючим строком розстрочення.

Судом при розгляді заяви прийнято до уваги поступове погашення боргу відповідачем з моменту надання відстрочення виконання судового рішення в сумі 316 631 199,10 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення в цій справі, шляхом погашення суми боргу протягом 11 місяців 11 днів з дня постановлення ухвали, а саме: з 19.07.2018р. по 30.06.2019р. за наступним графіком:

– 500 000,00 грн. у строк до 19.08.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.09.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.10.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.11.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.12.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.01.2019 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.02.2019 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.03.2019 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.04.2019 року;

– 100 000 000,00 грн. у строк до 19.05.2019 року;

– 500 000 000,00 грн. у строк до 19.06.2019 року;

– 550 559 470,23 грн. у строк до 30.06.2019 року.

Як зазначив у своїй Постанові Верховний Суд, суд, який прийняв рішення, має дискреційні повноваження щодо підстав та строку для надання розстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність для вчинення процесуальних дій.

Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення в цій справі спрямована, перш за все, на забезпечення реального виконання судового рішення, що є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Суд вважає, що за обставин, що встановлені судом затримка з виконанням судового рішення є виправданою, зумовлена особливими і непереборними обставинами; період виконання рішення не є надмірно тривалим для стягувача, справедливий баланс інтересів сторін у спорі дотриманий.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі ”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н б/д про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 – задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 шляхом погашення суми боргу протягом 11 місяців 11 днів з дня постановлення ухвали, а саме: з 19.07.2018р. по 30.06.2019р. за наступним графіком:

– 500 000,00 грн. у строк до 19.08.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.09.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.10.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.11.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.12.2018 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.01.2019 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.02.2019 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.03.2019 року;

– 500 000,00 грн. у строк до 19.04.2019 року;

– 100 000 000,00 грн. у строк до 19.05.2019 року;

– 500 000 000,00 грн. у строк до 19.06.2019 року;

– 550 559 470,23 грн. у строк до 30.06.2019 року.

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частити ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова