Ухвала суду № 75449092, 23.07.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/277/18 провадження № 2-а/403/2/18

У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Устинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до старшого державного інспектора начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з"явився. Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 подано його заяву про витребування в органах державної фіскальної служби або в Жовтневій сільській раді Устинівського району Кіровоградської області відомостей про розмір коштів, сплачених позивачем до бюджету сільської ради, як орендну плату за користування земельними ділянками кадастрові номери 3525884700:02:000:9138 та 3525884700:02:000:9140 протягом останніх трьох років.

Представник позивача вважав за необхідне витребування судом зазначених вище відомостей, оскільки вони мають значення для справи.

Представник ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не заперечувала проти витребування відомостей, вказаних у заяві позивача.

Вирішуючи подану до суду представником позивача заяву (клопотання) про витребування відомостей щодо сплати ним орендної плати, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які він може підтвердити; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість подана представником позивача в письмовій формі заява (клопотання), про витребування відомостей від органів державної фіскальної служби або Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про розмір сплачених позивачем ОСОБА_4 коштів до бюджету вказаної сільської ради, як орендної плати за користування земельними ділянками, подане без дотримання вимог, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.84 ЦПК України, оскільки подане після подання до суду позовної заяви без обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача; не містить зазначення того, який саме доказ витребовується, а містить загальне формулювання - відомості; не містить зазначення того, які обставини можуть підтвердити зазначені в клопотанні докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

За змістом ч.1 ст.80 КАС України, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, та за відсутності обгрунтування особою, яка його подає неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, суд залишає таке клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, з урахуванням недотримання позивачем вимог ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, за відсутності обгрунтування неможливості подання клопотання у строк, передбачений ч.2 ст.79 КАС України, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, що не позбавляє позивача права заявити відповідне клопотання за умови дотримання вимог ст.80 КАС України.

Керуючись ст.ст.80, 241, 248, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування відомостей від органів державної фіскальної служби або Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про розмір сплачених ним коштів до бюджету вказаної сільської ради, як орендної плати за користування земельними ділянками, протягом останніх трьох років - відмовити.

Роз"яснити позивачу право у разі неможливості самостійно надати такі відомості, подати до суду клопотання про витребування доказів, яке за змістом та формою має відповідати вимогам ст.80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7