Ухвала суду № 75449014, 19.07.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2934/17

Провадження № 2-о/645/6/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судових засідань – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від ОСОБА_4 було подано клопотання, яким вона просила постановити ухвалу про призначення примусової судово – психіатричної експертизи для вирішення питань, викладених в ухвалі суду від 27.07.2017 року про призначення судово – психіатричної експертизи, залучити лікаря – психіатра з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3. В обґрунтування клопотання зазначалося, що вона є заявником по даній справі. У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України (в редакції, що діяла на день винесення ухвали) була призначена судово – психіатрична експертиза, яка була доручена експертам 18 відділення Харківської міської клінічної лікарні № 3 (м. Харків, вул. А. Павлова, 46). На повідомлений день та час проведення експертизи ОСОБА_5 ухилилася від експертизи і на теперішній час переховується від сторонніх людей. Добровільно вона не бажає з’являтися додому та з цього приводу вона неодноразово зверталася до слідчого, щоб перевірити її місцезнаходження, оскільки їй стало відомо, що ОСОБА_5 перебуває за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Представник ВК ХМР – головний спеціаліст – юрисконсульт відділу правового забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів Юридичного департаменту Харківської міської ради – ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, підтримала клопотання ОСОБА_4

Представник ОСОБА_5 – ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року по даній цивільній справі було призначено судово – психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. При ухвалені даного судового рішення, суд керувався вимогами ЦПК України, який діяв на час прийняття даного судового рішення.

06.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого відділ судово – психіатричних експертизи № 18 ХОКПБ № 3 просили направити до амбулаторного відділення до 29.09.2017 року ОСОБА_5 для проходження амбулаторної судово – психіатричної експертизи. Дане клопотання надіслано за місцем мешкання заявника – ОСОБА_4.

11.12.2017 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 27.07.2017 року про призначення судово – психіатричної експертизи ОСОБА_5, оскільки на виклик на експертизу ОСОБА_5 у відділення не з’явилася.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 2 ст. 298 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

З аналізу вимог ч. 2 ст. 298 ЦПК України, вбачається, що особа повинна явно ухилятися від проходження експертизи.

У випадку постановлення ухвали про примусове направлення особи на судово – психіатричну експертизу, в ній повинні бути вказані факти явного ухилення від проходження експертизи.

Заявником не надано суду переконливих доказів, які вказують на наявність виняткових обставин щодо необхідності примусового направлення ОСОБА_5 на зазначену експертизу, не доведена винятковість такого випадку, а також не надано доказів щодо належного оповіщення про виклики на обстеження та її умисного ігнорування таких викликів, що в свою чергу могло б розцінюватися судом як явне ухилення від проходження експертизи.

Керуючись ст.ст. 298, 367, 368, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення примусової судово-психіатричної експертизи для вирішення питань, викладених в ухвалі суду від 27 липня 2017 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2018 року.

Головуючий О.В. Горпинич

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2