Рішення № 75448356, 19.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13381/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 липня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах суми заборгованості в розмірі 181 229,60 грн. за кредитним договором №014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року шляхом реалізації її на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2006 року між ОСОБА_2 та АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») був укладений кредитний договір № 014/4041/74/29562, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в сумі 18000,00 дол. США строком до 20.09.2026 року зі сплатою 12,00 річних, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені договором.

Надання коштів проводилося згідно вимог п. 2.3 кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Для забезпечення належного виконання умов кредитного договору, 21.09.2006 року був укладений договір іпотеки, згідно якого виконання за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме домоволодінням, площею 93,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово, буд. №151, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3332 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 1586627, витяг №2919744 від 21.09.2006р.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не погасила належні до сплати суми кредиту та не сплатила відсотки, чим не виконала свої зобов’язання за кредитним договором, і станом на 01.12.2016 року заборгованість ОСОБА_2 становить 181 229,60 грн.

На підставі викладеного, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, а саме домоволодінням, площею 93,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово, буд. №151, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3332 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 1586627, витяг №2919744 від 21.09.2006р., шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 718,44 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Поважність причин неявки суду не повідомила. Будь-яких заперечень щодо позову (відзив на позов) не подала.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2006 року між ОСОБА_4 та АППБ «ОСОБА_1 Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») був укладений кредитний договір №014/4041/74/29562 про надання кредиту.

Згідно з кредитним договором ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 18 000,00 дол. США строком до 20.09.2026 року зі сплатою 12% річних.

21.09.2006 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562-1, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме з 16.01.2009 процентна ставка складає 2,5 % річних та діє на протязі 12 місяців. По закінченню 12 місяців з моменту підписання цієї Додаткової угоди, розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні процентної ставки, що діяла до моменту укладення цієї додаткової угоди. При цьому процентна ставка змінюється без укладення жодних додаткових угод до цього договору.

06.03.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562-1, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме, про те, що процентна ставка за користування кредитом складає 11,25 % річних з 06.03.2007 року. Кредитор має право щорічно переглядати відсоткову ставку за користування кредитом в порядку, передбаченим пунктом 6.2 цього договору.

12.04.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562-2, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме, процентна ставка за користування кредитом складає 10,85 % річних, а також про порядок та умови зміни відсоткової ставки.

16.08.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562-3, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме, процентна ставка за користування кредитом складає 8,5 % річних, а також про порядок та умови зміни відсоткової ставки.

11.01.2010 р. між АТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562/4, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме, тимчасово на строк з 16.01.2010 по 15.01.2011 р. (включно) встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 3,00 % річних. Після 15.01.2011 проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки 8,5 % річних. При цьому, така зміна процентної ставки за кредитом не потребує укладення додаткової угоди до кредитного договору. Також передбачено порядок та зміну процентної ставки в разі порушення виконання грошових зобов’язань та в разі припинення зарахування заробітної плати від юридичної особи – роботодавця позичальника.

11.01.2011 р. між АТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562/5, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме, тимчасово на строк з 16.01.2011 по 15.01.2012 р. (включно) встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5,00 % річних. Після 15.01.2012 проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки 8,5 % річних. При цьому, така зміна процентної ставки за кредитом не потребує укладення додаткової угоди до кредитного договору. Також передбачено порядок та зміну процентної ставки в разі порушення виконання грошових зобов’язань та в разі припинення трудового договору між кредитором (який є також роботодавцем) та позичальником.

На підставі даної додаткової угоди, було змінено графік платежів, а також надано відповідачу додаток №2 про сукупну вартість кредиту.

12.01.2012 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562/6, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме, тимчасово на строк з 16.01.2012 по 15.01.2013 р. (включно) встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 6,00 % річних. З 16.01.2013 проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки 8,5 % річних. При цьому, така зміна процентної ставки за кредитом не потребує укладення додаткової угоди до кредитного договору. Також передбачено порядок та зміну процентної ставки в разі порушення виконання грошових зобов’язань та в разі припинення трудового договору між кредитором (який є також роботодавцем) та позичальником.

На підставі даної додаткової угоди, було змінено графік платежів, якій відображений у додатку №1 до додаткової угоди, а також додаток №2 про сукупну вартість кредиту.

12.03.2015 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562/81-1-0-00/15265, відповідно до якої сторони домовилися про відкриття не відновлювальної кредитної лінії, визначення траншів, умов та порядку рефінансування заборгованості.

На підставі даної додаткової угоди, було змінено графік платежів, якій відображений у додатку №1 до додаткової угоди, а також додаток №2 про сукупну вартість кредиту.

12.03.2015 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562/81-1-0-00/15275, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме, тимчасово на період з 13.03.2015 по день припинення трудового договору між кредитором (який є також роботодавцем) та позичальником включно (дата зміни) розмір фіксованої процентної ставки за 2-м траншем кредиту в розмірі 148 608,90 грн., що виданний в рамках кредитного договору, складає 14,4 % річних після надання в забезпечення по кредиту земельної ділянки площею 0,60 га, яка розташована за адресою Ужгородський район, с. Пацканьово, 151. Також передбачено порядок та зміну процентної ставки в разі припинення трудового договору.

На підставі даної додаткової угоди, було змінено графік платежів, якій відображений у додатку №1 до додаткової угоди.

18.03.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562/81-1-0-00/23872, відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювання заборгованості позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав. Сторони домовилися, що фактична заборгованість по сплаті суми кредиту становить 148 020,48 грн. Також домовилися про умови та порядок виконання зобов’язань.

На підставі даної додаткової угоди, було змінено графік платежів, якій відображений у додатку №1 до додаткової угоди, а також додаток №2 про сукупну вартість кредиту.

18.03.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №014/4041/74/29562/81-1-0-00/23873, відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до кредитного договору, а саме, тимчасово на строк з 13.04.2016 по 12.10.2016 р. про зменшення розміру щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів, та визначили порядок. Так, протягом строку кредитних канікул сукупна заборгованість позичальника по сплаті процентів за кредитом відповідно до умов Кредитного договору становить 15 820,37 грн.

На підставі даної додаткової угоди, було змінено графік платежів, якій відображений у додатку №1 до додаткової угоди, а також додаток №2 про сукупну вартість кредиту.

Для забезпечення належного виконання умов кредитного договору, 21.09.2006 року був укладений договір іпотеки, згідно якого виконання за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме домоволодінням, площею 93,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово, буд. №151, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3332 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 1586627, витяг №2919744 від 21.09.2006р.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за договорами кредиту не виконала, і станом на 01.12.2016 року у неї наявна заборгованість за кредитним договором № 014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року в сумі 181 229,60 гривень, що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель, згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, набуває право звернення на предмет застави.

Згідно з ч. 2 ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України іпотека є видом застави.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3.1.4. договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов’язань за цим або кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи вищезазначене, те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року в розмірі 181 229,60 грн., доведений, суд вбачає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, а саме домоволодіння, площею 93,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово, буд. №151, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3332 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 1586627, витяг №2919744 від 21.09.2006р., а також стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2718,44 грн.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 509, 526, 536, 572, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки від 21.09.2006 року, а саме домоволодіння, площею 93,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Пацканьово, буд. №151, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №3332 зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 1586627, витяг №2919744 від 21.09.2006р. за кредитним договором №014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року у розмірі 18 000,00 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5