Рішення № 75448341, 17.07.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/339/18

Провадження № 2/222/210/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 05.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 218/9-23.279 від 05.09.2008 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит у розмірі 52000,00 доларів США. Відповідач зобов’язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов’язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 24.10.2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 74586,87 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 51526,67 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 23060,20 доларів США. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.279 від 05.09.2008 року в розмірі 74586,87 доларів США та судовий збір в розмірі 30215,08 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 21.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачу визначено п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21.05.2018 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 02.07.2018 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд ухвалює рішення на підставі доказів, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено що 05.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 218/9-23.279, згідно умов якого останній на споживчі цілі отримав кредитні кошти в сумі 52000,00 доларів США, зі сплатою 15% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 03.09.2018 року та зобов’язався сплачувати відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Згідно вимоги про усунення порушень позивач вимагав від відповідача ОСОБА_1 сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом і нараховану неустойку, яка станом на дату розрахунку 24.10.2017 року становить 92632,99 доларів США.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором № 218/9-23.279 від 05.09.2008 року, станом на 24.10.2017 року становить 74586,87 доларів США, з яких: 51526,67 доларів США - заборгованість за кредитом, 23060,20 доларів США - заборгованість за відсотками.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж він їх належним чином не виконав, на вимоги позивача не відреагував, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.279 від 05.09.2008 року, яка утворилась станом на 24.10.2017 року в загальному розмірі 74586,87 доларів США, задовольнивши позов у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 30215,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Підлісна, буд. 35, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 (поточний рахунок № 29090150130005, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) – 51526 (п’ятдесят одна тисяча п’ятсот двадцять шість) доларів 67 центів США - заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.279 від 05.09.2008 року, яка виникла станом на 24.10.2017 року, 23060 (двадцять три тисячі шістдесят) доларів 20 центів США – заборгованість за відсотками, а всього 74586 (сімдесят чотири тисячі п’ятсот вісімдесят шість) доларів 87 центів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Підлісна, буд. 35, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29 (поточний рахунок № 29090150130005, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) судові витрати у виді судового збору в розмірі 30215 (тридцять тисяч двісті п’ятнадцять) гривень 08 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.07.2018 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська