Ухвала суду № 75447999, 18.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 796/64/2018

№ провадження: 06.115/796/286/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Волошиної В.М.

при секретарі Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Карбовської Альони Андріївни - представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання судового рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за заявою Карбовської Альони Андріївни - представника Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року, ухваленого в складі одного третейського судді Логош Т.В., в справі № 5/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 4 999,03 грн., суму несплачених вчасно процентів за період з 18 лютого 2017 року по 11 грудня 2017 року в розмірі 1 724,87 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 700,00 грн. та суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 537,91 грн., що разом складає суму в розмірі 8 961,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 881,00 грн. судового збору.

На підставі заяви представника заявника Апеляційним судом міста Києва, який розглядав справу як суд першої інстанції, 20 квітня 2018 року видано два виконавчих листи: про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 4 999,03 грн., суму несплачених вчасно процентів за період з 18 лютого 2017 року по 11 грудня 2017 року в розмірі 1 724,87 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 700,00 грн. та суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 537,91 грн., що разом складає суму в розмірі 8 961,81 грн., а також про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 881,00 грн. судового збору.

Виконавчі листи отримані представником стягувача в приміщенні суду 23 червня 2018 року (а.с. 35).

25 червня 2018 року представником Кредитної спілки «СуперКредит» подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчих листах в графі місцезнаходження/місце проживання стягувача, номер рахунку - не зазначено установу банку та номер рахунку юридичної особи - Кредитної спілки «СуперКредит», стягувача за виконавчим листом.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви, а суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання - стаття 18 ЦПК України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції - стаття 431 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення , за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу - п.п.17.1 п.17 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, а допущенні помилки при його оформленні або видачі підлягають виправленню судом, який їх видав - стаття 432 ЦПК України.

Отже, вимоги до виконавчого документа встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, а визначені у ньому вимоги до виконавчого документа є єдиними.

Положеннями статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано як обов'язкові вимоги до виконавчого документа, так і додаткові дані, що не входять до переліку обов'язкових.

До обов'язкових вимог віднесено, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Додатковими є інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що реквізити рахунків стягувача не є обов'язковою вимогою до виконавчого документа, а відсутність цих даних у виконавчому листі не призводить до утруднення виконання судового рішення.

Видані Апеляційним судом міста Києва виконавчі листи на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 лютого 2018 року та стягнення судового збору на користь Кредитної спілки «СуперКредит» оформлені у відповідності до вимог Закону «Про виконавче провадження» із зазначенням обов'язкових вимог до виконавчого документа та не містять описок.

За наведених обставин, вказані вимоги стягувача у заяві про виправлення описки у виконавчих листах виходять за межі положення статті 432 ЦПК України щодо правових підстав для виправлення помилки у виконавчому документі, а тому в задоволенні заяви КарбовськоїАльони Андріївни - представника Кредитної спілки «СуперКредит» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Карбовської Альони Андріївни - представника Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання судового рішення Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23 липня 2018 року.

Суддя В.М.Волошина