Ухвала суду № 75447455, 22.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18679/18

Провадження № 1-кс/761/12712/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №22017000000000360 від 29.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000360 від 29.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2004 року службовими особами ДП «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» (ЄДРПОУ 13697008, далі - ДП «УкрНТІ Промтехнологія»), за попередньою змовою з громадянами (фізичними особами- підприємцями) ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ) та службовими особами СУБП «Укртехносинтез» (ЄДРПОУ 21127532), в порушення вимог законодавства щодо відчуження об`єктів державної власності, з виготовленням та використанням документів (техніко-економічне обґрунтування, акти про оцінку вартості основних засобів, акти інвентаризації, акти про технічний стан майна, звіти про оцінку майна тощо), що містили недостовірні відомості щодо об`єктів нерухомо майна, за значно заниженими цінами відчужено та привласнено будівлю виробничого корпусу, площею 1 264,4 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 7/14 (літ. А), а також самовільно привласнено гаражні бокси, площею 76,86 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , сарай, площею 95,55 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 й асфальтну ділянку, площею 1 907,49кв.м, разом з підпірною стіною, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні, за наявними в матеріалах провадження даними та інформацією оперативного підрозділу є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, речі, документи, записники, нотатки, листування, заяви, носії інформації, електронні носії інформації, флеш-накопичувачі, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зберегли сліди злочину, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та його швидкого, повного і неупередженого розслідування.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, маючи достатні підстави вважати, що вони знаходяться за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеному приміщенні.

У судове засідання старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульованост. 234 КПК України.

Так, ч. 1ст. 234 КПК Українивизначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, зач. 2 цієї статті Кодексу,до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчий, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №22017000000000360 від 29.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: