Ухвала суду № 75447362, 23.07.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/668/18

ун. № 759/9795/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Васюра Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 23.06.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва видано наказ про стягнення на користь заявника заборгованості по невиплаченій заробітній платі, отриманий наказ пред'явлено до виконання до виконавчої служби. Згодом заявнику стало відомо, що виконавче провадження було закінчено, копію постанови та оригінал виконавчого листа направлено за місцезнаходженням майна боржника у Ленінський ВДВС м. Луганська, який 08.12.2016 р. виніс повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Наказ у відділі не перебуває, його оригінал втрачено, рішення суду не виконано. З огляду на викладене, заявниу просить вимоги заяви задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Встановлено, що 23.06.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва видано наказ про стягнення з ДП «Луганськугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 9 923,58 грн. (а.с. 15).

01.10.2015 р. заявником отримано судовий наказ (а.с. 21).

04.10.2016 р. державним виконавцем Святошинського районного ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, який разом з оригіналом виконавчого провадження направлено за місцезнаходженням майна боржника до Ленінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській обл.

Відповідно до листа Ленінського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській обл. від 25.01.2018 р. встановлено, що 08.12.2016 р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Судовий наказ на виконанні у ВДВС не перебуває.

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого документу втрачено, рішення суду не виконано, а тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

При вирішенні поданої заяви враховується, що згідно ст. 127 Конституції України визначено рішення суду є обов'язковим до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін. Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не виконане, оригінал виконавчого документа втрачено, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Видати дублікат судовго наказу Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-н/759/300/15 (759/9795/15-ц) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Поновити строк пред'явлення для пред'явлення судового наказу Святошинського районного суду м. Києва у справі №2-н/759/300/15 (759/9795/15-ц) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: