Рішення № 75447114, 20.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69452/17-ц

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

справа № 757/69452/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Всеукраїнська громадська організація «Федерація кікбоксінгу України «Вако»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація кікбоксінгу України «Вако» про звільнення, видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні,

представник позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до про Всеукраїнської громадської організації «Федерація кікбоксінгу України «Вако» про звільнення, видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з січня 2000 року працює на посаді начальника господарського відділу Всеукраїнської громадської організації «Федерація кікбоксінгу України «Вако». Проте, починаючи з грудня 2013 року позивач не отримує заробітну плату, ні разу не перебував у відпустці, 14 листопада 2017 року подав заяву про звільнення за власним бажанням, котра не розглянута, позивача досі не звільнено. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просив зобов'язати відповідача звільнити його за власним бажанням, належним чином оформити трудову книжку при звільненні, стягнути з відповідача на його користь 83 000 грн. заборгованості по заробітній платі, виходячи з мінімального розміру заробітної плати, встановленого на відповідний період такої заборгованості.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 19 січня 2017 року.

19 січня 2018 року справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

21 лютого 2018 року у виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою його місця знаходження.

Згідно з відмітками поштових відділень судові повістки повернулися на адресу суду з неврученням за закінченням строку зберігання, що відповідно до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив відповідач не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Частиною 4 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже, заробітна плата підлягає виплаті лише у разі наявності трудових правовідносин між працівником та власником чи уповноваженим ним органом та лише за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Отже, лише на підставі письмової заяви та попередивши власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний трудовий договір за ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Проте, позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог не надано жодних доказів у підтвердження наявності трудових правовідносин з відповідачем Всеукраїнською громадською організацією «Федерація кікбоксінгу України «Вако», не надано даних щодо нарахування та невиплати йому заробітної плати за період з грудня 2013 року, як про це вказано у позові.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що він 14 листопада 2017 року звертався до відповідача із заявою про його звільнення та вказана заява не розглянута.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач є співзасновником вказаної організації, він мав можливість надати такі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, проте, цього не зробив та не надав суду клопотання про їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи, що позивачем не доведено наявність трудових правовідносин з відповідачем, та як наслідок - порушення його трудових прав, невизнання їх або оспорення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому, дані персоніфікації з Пенсійного фонду України про відрахування відповідачем внесків за позивача до Пенсійного фонду України як за працюючу особу стосуються періоду 2000-2014 року, у зв'язку з чим не підтверджують наявність трудових відносин з ОСОБА_1 з Всеукраїнською громадською організацією «Федерація кікбоксінгу України «Вако» з 2015 року по даний час та не підтверджують не виплату йому заробітної плати за період з грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 94, 116, 117 КЗпП України, ст. та ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація кікбоксінгу України «Вако» про звільнення, видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: 02156, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Всеукраїнська громадська організація «Федерація кікбоксінгу України «Вако»: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 10/1, код ЄДРПОУ 20026237.

Суддя О.В.Батрин