Вирок № 75446277, 23.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/7867/12

Провадження №: 1-в/752/215/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 р.м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Дем'янюк-Коваленко Н.М.,

за участю прокурора Машковського В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вирішення (роз'яснення) питань, пов'язаних із виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року засуджено ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, ОСОБА_5 ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Стягнуто судові витрати у справі на користь ТОВ «Профальянс» (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 4, оф. 28) за послуги перекладу та вичитки тексту обвинувального висновку з української на албанську мову в розмірі 74 616 грн., які прийнято на рахунок держави.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року аналогічною заявою в порядку вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку суду, уточнено резолютивну частину вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року відносно засуджених ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, зазначено, що судові витрати у справі на користь ТОВ «Профальянс» (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 4 «щ», оф. 3, код ЄДРПОУ 37697507) за послуги перекладу та вичитки тексту обвинувального висновку з української на албанську мову в розмірі 74 616 грн., слід прийняти на рахунок держави, виплативши їх з рахунку Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету, які спеціально відпускаються за кошторисом на вказані цілі відповідно до Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів (службових осіб), у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення від 22.02.1991 № 40.

Представник ТОВ «Профальянс» - ОСОБА_7 звернувся до суду з відповідною заявою про роз'яснення резолютивної частини вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року в частині виплати ТОВ «Профальянс» винагороди за послуги перекладу та вичитки тексту обвинувального висновку з української на албанську мову у визначеному розмірі 74 616 грн., оскільки судом в резолютивній частині постанови від 02 травня 2018 року визначено порядок і спосіб виконання рішення, який не передбачений діючим законодавством.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК України 1960 року питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи 02.05.2018 року суд уже вирішив порядок і спосіб виконання вказаного вироку суду, а саме судові витрати у справі на користь ТОВ «Профальянс» вирішив прийняти на рахунок держави, виплативши їх з рахунку Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету, які спеціально відпускаються за кошторисом на вказані цілі, отже в задоволенні вказаної заяви слід відмовити, оскільки судом уже вирішено вказане питання, пов'язане з виконанням вироку від 31.07.2013 року у справі № 2601/7867/12.

Процедура роз'яснення рішення суду вимогами закону кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року не передбачена.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви представника ТОВ «Профальянс» - ОСОБА_7 про вирішення питань (роз'яснення), пов'язаних з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко