Ухвала суду № 75446223, 12.05.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4327/17

провадження № 1-кп/753/574/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.

при секретарі Козленко С.В.,

за участю прокурора Діхтяр Т.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисника Маляренка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100020000254 від 11.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 12017100020000254 від 11.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк дії обов'язків, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави строком на два місяці у зв'язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник підтрали думку прокурора.

Захисник вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду. Крім того, захисник надав суду копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27.04.2017 р., відповідно до якої до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку із розслідуванням кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України - обов'язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, характер та тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного щодо обвинуваченого в частині покладання на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід буде необхідним для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв'язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 331, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії обов'язків, покладених на нього під час дії запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, строком на два місяці, а саме- до 12.07.2017 р. включно.

Судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначене на 22 червня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Житомирською установою виконання покарань №8 за адресою: 10003, м. Житомир, пр. Незалежності, 172.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Житомирської установи виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв