Ухвала суду № 75419669, 02.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14754/16-к

провадження № 1-кп/753/176/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурорів Нечепоренка Ю.Л., Хіменка В.І.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Поправки В.М., Житнікової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12016100040006556 від 11.05.2016 р. та № 12016100020004665 від 27.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурори Нечепоренко Ю.Л. та Хіменко В.І. просили продовжити відносно обвинувачених строк дії обраних відносно них запобіжних заходів у зв'язку із продовженням існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисники Житнікова Ю.В. та Поправка В.М. не заперечували проти продовження своїм підзахисним строку дії обраних відносно них запобіжних заходів.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим обвинуваченому підлягають роз'ясненню його обов'язки не залишати цілодобово житло, а також прибувати до суду за першою вимогою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, а також продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із застосуванням до них запобіжного заходу у вигляді застави та особистого зобов'язання, суд керується наступними вимогами закону.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України - під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід що до обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України - обов'язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи обвинувачених, суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можуть вчинити інші злочини.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Крім того, суд вважає за необхідне продовжити на два місяці строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із застосуванням до останніх запобіжних заходів у виді застави та особистого зобов'язання, що на думку суду буде достатнім й необхідним для запобігання певним ризикам та достатніми заходами забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 181, 182, 184, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 02.09.2018 р. включно з покладанням на обвинуваченого наступних обов'язків:

-заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 07-00 год.;

-покласти обов'язок на ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою;

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на орган національної поліції за мiсцем проживання.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого під час дії запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, строком на два місяці, а саме- до 02.09.2018 р. включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а саме прибувати до Дарницького районного суду м. Києва за першою вимогою,повідомляти суд про зміну свого проживання, строком на два місяці, а саме- до 02.09.2018 р. включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього судом обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв