Ухвала суду № 75445395, 12.07.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/132/17

Провадження №6/713/36/18

УХВАЛА

іменем України

12.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву Публічного акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес–Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» звернулись в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес–Банк», ОСОБА_2 В заяві зазначила, що 27.02.2017 року Вижницьким районним судом винесено рішення по справі 713/132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» Експрес-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 21.03.2017 року рішення Вижницького районного суду Чернівецької області набрало законної сили Виконавчий документ стягувачем не отримувався та не пред'являвся до виконання.

В зв'язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес- Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами є ПАТ АКБ «ІндустріалБанк». Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року. Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку - правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року. Таким чином, майно, права та обов'язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Просить замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», на його правонаступника ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» за правом до грошової вимоги до ОСОБА_2

В судове засідання представник ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» не з’явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданою заявою, просили справу розглянути у відсутності їх представника, заяву підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №713/132/17, вважає, що заява ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2017 року позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-3329415394), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (03049, м.Київ, провулок Повітрофлотський, 25, рах.№29098010012, МФО 322959) заборгованість за кредитним договором №114172/31/к3 від 21.01.2014 року станом на 16.01.2017 року в сумі 18537,40 грн., яка складається із наступного: 9722,10 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту; 183,25 грн. – сума донарахованих відсотків; 4441,97 грн. – сума прострочених відсотків по кредиту, згідно п.п.1.4, 4.3 кредитного договору; 2454,20 грн. – сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору; 684,55 грн. – сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п.6.2 кредитного договору; 1051,33 грн. – індексація боргу по кредиту згідно ст.625 ЦК України. В решті позовних вимог – відмовлено. Стягнуто судовий збір в сумі 1409,85 грн., що підтверджується копією рішення.

Згідно передавального акту від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року вбачається, що права та обов'язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року. Об'єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку - правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника, що підтверджується копією передавального акту від 01 грудня 2017 року, витягом з протоколу №03 від 04.12.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі та керуючись ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» – задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», на правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» (ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. №37390000028320, м.Київ вул.Генерала Алмазова, 18/7) за правом до грошової вимоги на підставі заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №114172/31/к3 від 21.01.2014 року станом на 16.01.2017 року в сумі 18537,40 грн., яка складається із наступного: 9722,10 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту; 183,25 грн. – сума донарахованих відсотків; 4441,97 грн. – сума прострочених відсотків по кредиту, згідно п.п.1.4, 4.3 кредитного договору; 2454,20 грн. – сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору; 684,55 грн. – сума пені за несвоєчасне повернення відсотків, згідно п.6.2 кредитного договору; 1051,33 грн. – індексація боргу по кредиту згідно ст.625 ЦК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич