Ухвала суду № 75445207, 23.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/572/18 Справа № 694/939/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Іваненка І. В., ОСОБА_3Биби Ю. В. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Звенигородського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України.

Подання вмотивовано тим, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів (ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9І.).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року вбачається, що виключено з розподілу:

- суддю Сакун Д.І., так як - зайнята згідно табелю (хвороба):

- суддю Гончаренко Т.В.. так як - зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів ») ;

- виключено суддю Кравченко Т.М. закінчено період повноважень судді.

Вибрано головуючим колегії суддю Дудніченка В.М.

Призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після їх виходу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Звенигородського районного суду Черкаської області, оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження можливо буде провести після виходу судді Гончаренко Т.В. з відпустки, а судді Сакун Д.І. з лікарняного, та з головуючим суддею Дудніченко В.М., якого обрано для розгляду кримінального провадження, визначити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Звенигородського районного суду ОСОБА_5

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6, яка обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України повернути на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :