Вирок № 75444234, 08.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5863/18

н.п 1-кп/766/1439/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурорів Тоцької В.В., Бєлікової М.А., Старостенко Г.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона, об'єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230030004025 №12018230020000185 №12017230020003990 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину своєї співмешканки, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 21.06.2012р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 03.10.2017 року близько 10.00год., перебуваючи у приміщенні магазину "Ватсонс", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, буд.133, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з сумки потерпілої ОСОБА_2, яка знаходилась у приміщенні магазину, вчинив крадіжку гаманця "Balisa" вартістю 168грн. 33коп., а також грошові кошти у сумі 450грн. та дисконтні картки магазинів "Єва" та "Ватсонс", які матеріальної цінності не становлять для потерпілої, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 04.10.2017 року близько 16.45год., перебуваючи у приміщенні магазину "Ева", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, буд.114Ж, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного магазину, викрав належне ТОВ "Руш" майно, а саме:парфумовану чоловічу воду "ММ Мартин Лайн 3" об'ємом 50 мл., вартістю 359грн. 00коп., туалетну чоловічу воду "Ангел Шлессер Ессеншиал" об'ємом 50мл., вартістю 486грн. 66коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 14.10.2017р., близько 16.05год., перебуваючи у приміщенні магазину "Сувеніри" за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 17, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з верхньої частини скляної вітрини вищезазначеного магазину, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме декоративне парусне судно, вартістю 633грн. 33коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 16.10.2017р. близько 08.25год., перебуваючи у приміщенні магазину "Стройка" розташованого за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 6, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного магазину, викрав належне ТОВ "Строительний Бум" майно, а саме: акумуляторну дриль шуруповерту "КЄМ ВОСТОК" модель АДШ-12-2Л вартістю 1428грн. 53коп., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 16.01.2018р. близько 12.37год., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину "33 квадратних метри" за адресою: м.Херсон, пр.Святих Кирила та Мефодія, 9, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини магазину викрав пилосос "Gorenje VC2303RCYIV", вартістю 2579грн., після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "Макси Трейд" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 25.10.2017р., в період часу з 17.00год. по 18.00год., перебуваючи в приміщенні магазину "ЕВА", розташованому за адресою:м.Херсон, вул.Патона, 12, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з полиць магазину, заволодів парфумами марки Ангел Шлессер Есентуал, вартістю 481грн. 33коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 03.10.2017 року, перебував у магазині "Ватсонс", та побачивши жіночу сумку, викрав з неї гаманець, в якому були 450грн. та дисконтні картки; 04.10.2017 року викрав з магазину "Ева" чоловічий парфум; 14.10.2017 року викрав з магазину "Сувеніри" декоративне парусне судно; 16.10.2017 року викрав з магазину "Стройка" дриль; 16.01.2018 року викрав з магазину "33 квадратних метра" пилосос; 25.10.2017 року викрав з магазину "Ева" чоловічий парфум. Також визнав вартість вкраденого майна, вказаних в цивільних позовах.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утримані неповнолітню дитину своєї співмешканки, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню з врахуванням їх інвентаризаційної вартості зазначеної в позовах, які обвинувачений визнав в повному обсязі, а саме: цивільний позов ОСОБА_2 в сумі 618,33грн., цивільний позов "Строительний Бум", в сумі 1428,53грн., цивільний позов ООО "РУШ", в сумі 2477грн., цивільний позов ТОВ "Макси Трейд" в сумі 2699грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 з метою виконання даного вироку, а саме з 30.03.2018 року.

Продовжити щодо ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш чим до 06.08.2018 року (включно).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь:

-Держави - 1274грн. 70коп. витрати за проведення судових експертиз;

-ОСОБА_2 618грн. 33коп. у відшкодування майнової шкоди;

-ТОВ "Строительний Бум" 1428грн. 53коп. у відшкодування майнової шкоди;

-ТОВ "Макси Трейд" 2579грн. у відшкодування майнової шкоди;

-ООО "РУШ" 2477грн. у відшкодування майнової шкоди.

Речові докази:

довідка про суму збитків, довідку №527 від 08.11.2017 року, акт інвентаризації, витяг з накладної на товар, диск з відеозаписом з камер відео спостереження у магазині "ЕВА" - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

декоративний корабель - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов