Ухвала суду № 75444084, 18.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10684/18

н/п 1-кс/766/7278/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Копитіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: визнати дії та бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України при розгляді поданого ним 31.05.2018р. за № 431 повідомлення про вчинення службовими особами прокуратури Херсонської області та СУ ГУНП України в Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - неправомірними. Зобов’язати першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. та уповноважених осіб прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до поданої в порядку ч. 1. ст. 214 КПК України гр. ОСОБА_1 31.05.2018р. за № 431 повідомлення про вчинення службовими особами прокуратури Херсонської області кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 17.04.2018 року скаржником на ім’я прокурора Херсонської області було подано повідомлення щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення групою осіб у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, колишнього судді Генічеського райсуду Херсонської області Калімбета Л.І., колишнього ліквідатора ЗАТ «Ровенчанка» код 31683994 - ОСОБА_5, службових осіб ТОВ «Скіф» код 312 21747, службових осіб ТОВ Фінансова компанія «Декра» код 24685310, яка діяла за попередньої змови на замовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 364, ч.4. ст. 190, ч.5. ст. 191, ст. 375, ст.382 КК України. 30.05.2018 року судом по справі № 766/7087/18 н/п. 1-кс/766/4517/18 було ухвалено рішення, яким бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області була визнана неправомірною та зобов’язано саме уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 від 17.04.2018р.

Скаржник вказує, що 31.05.2018 року ним на ім’я прокурора Херсонської області за вх. № 431 було подано повідомлення в порядку ст. 214 КПК України про вчинення службовими особами прокуратури Херсонської області та СУ ГУНП України в Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України. Натомість, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважена особа прокуратури Херсонської області не вчинила передбачених законом дій.

Скаржник зазначає, що 07.06.2018 року він отримав лист за підписом першого заст. прокурора області від 01.06.2018р. № 04/2/2-723-15, з якого я дізнався про те, що моє повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, віднесено до категорії інших питань, та пере направлено на ім’я керівника Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Посилаючись на те, що зазначені обставини свідчать про т, що особа, дії та бездіяльність якої оскаржуються на протязі тривало часу, а саме, починаючи з 17.04.2018р. і по нині, зволікає з виконання своїх службових обов’язків пов’язаних з виконанням імперативної норми ст. 214 КПК України, що на думку заявника є неприпустимим та порушує його конституційні права та охоронювані законом інтереси, скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор прокуратури Херсонської області в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просила відмовити у її задоволені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2018 року скаржником подано до прокуратури Херсонської області повідомлення в порядку ст. 214 КПК України про вчинення службовими особами прокуратури Херсонської області та СУ ГУНП України в Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України. Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Вивчивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки із зави про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що незаконні діяння вчиненні особами, полягали у невиконанні або неналежному виконанні службовими особами своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, а отже є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги щодо зобов'язання уповноваженої особи прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 31.05.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання дії та бездіяльності першого заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України при розгляді поданого ним 31.05.2018р. за № 431 повідомлення про вчинення службовими особами прокуратури Херсонської області та СУ ГУНП України в Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - неправомірними, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, – задовольнити частково.

Зобов’язати уповноважену службову особу прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 31.05.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 23.07.2018 р. о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_8