Рішення № 7544404, 20.01.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-198 / 10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Кочеток Чугуївського району, подача тепла в будинок здійснюється централізовано. Оскільки відповідачі від надання послуг не відмовлялися, вони є споживачами послуг. У зв’язку з несвоєчасною оплатою послуг за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року утворилася заборгованості у сумі 1726,84 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причин неявки суду не представили. Відповідачі в своїх письмових запереченнях вказали про невизнання позову з причини відсутності укладеного між позивачем та ними письмового договору про надання послуг з централізованого теплопостачання та надання даних послуг позивачем не належним чином.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про згоду на винесення рішення в порядку заочного розгляду справи. За таких обставин, в порядку ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 в с-щі Кочеток Чугуївського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2008 року (а.с . 19-20).

Позивачем надана суду копія картки мешканця постачальника ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» на ім’я ОСОБА_1 особовий рахунок 9-646 по ЕРЦ 103180801 за адресою : АДРЕСА_2, з нарахуваннями за надані послуги, з якої вбачається, що з листопада 2008 року оплата за надані послуги не проводиться, станом на квітень 2009 року рахується заборгованість в сумі 1726,84 грн. (а.с. 5).

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим та Цивільним кодексами України, а також Законами України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про житлово-комунальні послуги».

Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч. 2 ст. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуг з теплопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачами, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх осіб так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) нараховуються окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що державні комунальні підприємства зобов’язані надавати мешканцям комунальні послуги за державними розцінками та тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями виконкому Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області від 04 вересня 2009 року, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості (а.с. 6).

Посилання відповідачів на неякісність наданих послуг не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки суду не надані акти-претензії споживача, якими відповідно до Правил постачання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497 оформлюються претензії споживача до виконавця.

Згідно ч. 6 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», заборгованість власників квартир по оплаті комунальних послуг стягується в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1726,84 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992  № 2482-XII зі змінами та доповненнями, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. зі змінами та доповненнями, ст. ст. 205, 525, 526, 530, 543, 625, 901 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася 13 вересня 1982 року ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючих в с-щі АДРЕСА_3, солідарно на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» , розташованого в м. Харків вул. Балакірєва буд.3, р/р 26009300837 у АКБ «Меркурій» МФО 351663 код ОКПО 31555944, заборгованість в сумі 1726 (одна тисяча двадцять шість) грн. 84 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн., та державне мито в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя –