Вирок № 75443003, 23.07.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/7023/17

Провадження № 1-кп/644/576/18

23.07.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання - Красовської К.В.,

за участю прокурора - Сіровицького Д.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1201722053002531 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017 приблизно о 18:00, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбав через мережу Інтернет наркотичний засіб - метадон. Знаходячись біля будинку 103/41 по проспекту Олександрівському в місті Харкові ОСОБА_1 зайшов у 4-й під'їзд вказаного будинку та знайшов наркотичну речовину у згортку з фольги, яку сховав у кишеню куртки, в яку був одягнений.

В цей же день о 19:30, біля будинку 103/41 по проспекту Олександрівському в місті Харкові співробітниками поліції, в ході огляду місця події у ОСОБА_1, виявлено та вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком хімічної експертизи №1810 від 23.10.2017, містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого у перерахунку на масу представленої речовини склала - 0,1287 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», зберігав без мети збуту метадон, що віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що він через мережу Інтернет придбав наркотичний засіб для особистого вживання. 07.09.2017 року працівники поліції виявили у нього наркотичний засіб.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- висновком судової хімічної експертизи № 1810 від 23.10.2017 року, згідно якого надана на дослідження речовина містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого у перерахунку на масу представленої речовини склала - 0,1287 грам.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_1 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом на підставі ст. 66 КК України визнається - щире каяття.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховуючи, обставину, яка пом'якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро покаявся, вважає, що виправлення ОСОБА_1 при призначенні йому покарання у виді обмеження волі можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов'язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов'язків, передбачених законом - ст. 76 КПК України при застосуванні ст. 75 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, що зберігається на складі в ВРЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення експертизи № 263 від 17.02.2017 року в розмірі 880,40 гривень та експертизи № 1810 від 23.10.2017 року в розмірі 1487,2 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк