
Справа № 643/448/17
Номер провадження 2/643/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Погасій О.Ф.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю; та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача просив залишити первісний позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 без розгляду в зв’язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання.
Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
В зв’язку з чим, суд залишає позов без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223 ч. 1, 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 3, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, залишити без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.Ф. Погасій
Судове рішення № 75443000, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/448/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: