Ухвала суду № 75442265, 23.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12162/18

н/п 1-кс/640/7652/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000721 від 10.07.2018, за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_2 залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: який механізм утворення ушкоджень на транспортних засобах «Нісан Кашкай», «SUZUKI KF900», «SUZUKI CBX 1000», «ВАЗ 2106», і наслідки їх утворень; якими частинами контактували транспортні засоби між собою; який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх контакту з урахуванням послідовності їх контактування; згідно наявної слідової інформації де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів, з урахуванням послідовності їх контактування; стояв чи рухався автомобіль «Ніссан Кашкай» в момент зіткнення? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 близько 19:50 в м. Харкові на дорозі по вул. ОСОБА_2 в районі будинку №80 відбулося зіткнення автомобілю «Нісан Кашкай» н.з. АХ 7459 СК під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклу «SUZUKI KF900» н.з. АХ 7744АВ під керуванням ОСОБА_4, а також мотоциклу «SUZUKI CBX 1000» н.з. АХ 1652 АА під керуванням ОСОБА_5, із наступним зіткненням одного із мотоциклів з а/м «ВАЗ 2106» н.з. 353-14 ХА, який був припаркований на узбіччі проїзної частини. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загинули на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №12018220000000721 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_2 залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Який механізм утворення ушкоджень на транспортних засобах «Нісан Кашкай», «SUZUKI KF900», «SUZUKI CBX 1000», «ВАЗ 2106», і наслідки їх утворень?

2. Якими частинами контактували транспортні засоби між собою?

3. Який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент їх контакту з урахуванням послідовності їх контактування?

4. Згідно наявної слідової інформації де знаходиться місце зіткнення транспортних засобів, з урахуванням послідовності їх контактування?

5. Стояв чи рухався автомобіль «Ніссан Кашкай» в момент зіткнення?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник