Рішення № 75440696, 18.07.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1607/18

Провадження № 2-о/545/71/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 24.06.2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що в червні 2018 року, досягнувши пенсійного віку та маючи відповідний загальний трудовий стаж, ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за нарахуванням та призначенням пенсії за віком. За результатами розгляду архівних довідок про розмір заробітної плати за період її роботи стало відомо, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу ім. Благоєва в якому вона трацювала з 1980 по 1995 рік, допущено ряд неточностей у написанні прізвища, ім'я, по-батькові. Зокрема, архівна довідка № 186/01-11.2 від 25.07.2016 року зазначає, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам радгоспу ім. Благоєва є такі відомості про суму рахованої заробітної плати та вказано дошлюбне прізвище, ім'я, по батькові за: 1980 рік - ОСОБА_1 1981 рік - ОСОБА_1.; 1982, 1983 роки - «-//-» ОСОБА_1., в 1984 ці - ОСОБА_1. (попереднє прізвище значиться «Науменко»); 1984 р. зазначена посада - доярка написано простим олівцем).

Архівна довідка № 187/01-11.2 від 25.07.2016 р. - в книгах обліку розрахунків по оплаті паці радгоспу ім. Благоєва є такі відомості за 1985 рік: ОСОБА_1.; 1986 рік - ОСОБА_1; 1987 рік - ОСОБА_1; 1988 рік - ОСОБА_1; 1989 рік - ОСОБА_1.

Архівна довідка № 188/01-11.2 від 25.07.2016 р. - у книгах обліку розрахунків по оплаті праці радгоспу ім. Благоєва є такі відомості за 1990 рік - ОСОБА_1; 1991 рік - ОСОБА_1; 1992 рік - ОСОБА_1; 1993-1995 роки - ОСОБА_1

Таким чином, при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці дповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників так як у відповідну графу не поміщалися дані працівників. На даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період. На противагу вищевказаного в тих же архівних довідках зазначено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці за весь період інших працівників з прізвищем, ім'я, по-батькові заявника більше не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику на підприємстві з прізвищем, ім'ям та по-батькові - ОСОБА_1. Доказом повного прізвища, ім'я, по-батькові заявника є копія паспорту громадянина України та копія трудової книжки.

Невизнання управлінням Пенсійного фонду України значного періоду нарахованої заробітної плати фактично позбавляє заявника пенсійного забезпечення в повному обсязі.

Згідно листа ПОУ ПФУ Полтавської області від 22.06.2018 р. для зарахування до трудового стажу вищезазначених періодів роботи заявниці необхідно в судовому порядку встановити факт належності саме їй архівних довідок № 186/01-11.2, № 187/01-11.2, № 188/01-11.2 від 25.07.2016 року

Прохала встановити факт, що архівні довідки від 25.07.2016 р., № 186/01-11.2; від 25.07.2016р., 187/01-11.2; від 25.07.2016 р. № 188/01-11.2; від 25.07.2016 р. видані Спільною архівною установою Полтавського району на ім'я ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В судове засідання сторони у справі не з»вилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, де представники заявниці - ОСОБА_7 (а.с.12) заяву підтримав, надавши можливі докази на її підтвердження ( а. с. 21 ).

Представник заінтересованої особи - Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не висловив заперечень щодо заяви ( а. с. 18-19 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Судом встановлено всі обставини, на які заявниця послалася в заяві і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 3 - 11.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 315 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявниці необхідно для виникнення в неї майнових прав, заявниця довела даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Керуючись ст. 43, 49, 293 ч. 2 п. 5, 258 ч. 1 п. 2, 259, 273, 315 - 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, архівних довідок від 25.07.2016 року № 186/01-11.2 від 25.07.2016р., 187/01-11.2 від 25.07.2016 року, № 188/01-11.2 від 25.07.2016 року, виданих Спільною архівною установою Полтавського району на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко