Ухвала суду № 75440527, 23.07.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1329/18

Провадження № 2/553/903/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа – ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2017 року його стягнуто з ТОВ "ТРЗ" на його користь кошти в сумі 85000 грн. 04.12.2017 видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення та 13 грудня 2017 року державним виконавцем Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 55352865. Також постановою державного виконавця від 13.12.2017 року накладено арешт на майно боржника, а 27.12.2017 року - на кошти. У зв’язку з тривалим невиконанням рішення суду позивач звернувся до відповідача з проханням пояснити причини затримки у виконанні та із заявою про прискорення його виконання із зазначенням поточного рахунку боржника, на якому були в наявності кошти для погашення боргу. За результатами розгляду заяв відповідачем надано пояснення, згідно яких крім виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави № 553/2751/17 від 21.11.2017 року, існує виконавче провадження № 4835700 з примусового виконання Наказу № 917/618/15 від 23.06.2015 року, виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ "Тепловозоремонтний завод" коштів на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІ компресмаш", в рамках якого на рахунки боржника також накладено арешт, який, в свою чергу, є перепоною у виконанні рішення суду. Нещодавно позивачу стало відомо про те, що 31 серпня 2016 року державним виконавцем винесена постанова у виконавчому провадженні № 4835700 про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ч. 2 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" (чинного на той момент), на підставі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання. Таким чином, на сьогоднішній день, існує помилково не знятий арешт з рахунку боржника TOB "ТРЗ", який заважає державному виконавцю повноцінно у визначені законом строки виконати рішення суду, яким стягнуто кошти з боржника на його користь, чим грубо порушено його права.

Просить скасувати арешт на рахунок № 26001054622632 (поточний рахунок) в ПАТ КБ "ПРИІВАТБАНК" (ЄДРПОУ 14360570, код банку 331401), який належить боржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", накладений Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави ВП №4835700 від 02.08.2016 року.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про наявність підстав для зняття арешту, накладеного на рахунок третьої особи – не наведено обставин, які свідчать про те, що обставини, які стали підставою для накладення арешту, відпали, як не зазначено доказів цього, не зазначено позивачем доказів існування виконавчого провадження № 4835700, накладення арешту в його рамках на кошти боржника, доказів того, що такі кошти знаходяться на рахунку№ 26001054622632, доказів закінчення виконавчого провадження № 4835700, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги саме до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області – не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача порушено, обмежено чи не визнано, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 02.07.2018 року отримана позивачем 06.07.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк та станом на 23.07.2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа – ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", про скасування арешту – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4