Рішення № 75437879, 18.07.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/475/18

Провадження № 2/492/423/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 22123,35 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» 19.08.2013 року був укладений кредитний договір № P24/181/71532 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 20218,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів, визначеним кредитним договором. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

30.09.2015 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея банк» укладено договір факторингу № 30/09-1, згідно умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28.02.2017 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» уклало договір факторингу № 28/02-1 з ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № P24/181/71532 від 19.08.2013, заборгованість за яким станом на 28.02.2017 склала 22123,35 грн., з яких 14466,48 грн. за тілом кредиту, 7656,87 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовою повісткою, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не з’явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутній та свідчить про неможливість вручення відповідачу судової повістки та відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України про кредит.

Судом встановлено, що 19.08.2013 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № P24/181/71532, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20218,00 грн., строком на 30 місяців, який останній зобовязався повернути разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості).

Договором визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15 % річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,6% від початкової суми кредиту.

Згідно п. 2.1 Договору ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках до 10 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Договором передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за цим договором, банк має право нарахувати пеню, або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодувати збитки, а ОСОБА_1 зобовязана на вимогу банку виконати достроково вказані грошові зобовязання.

19.08.2013 ОСОБА_1 ознайомлений з умовами договору кредиту та прийняв його умови, попереджений про відповідальність за порушення кредитних зобовязань, що підтверджується письмовою згодою фізичної особи клієнта Банку.

В порушення умов кредитного договору відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 23.03.2018 року відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 22123,35 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом – 14466,48 грн.;

- заборгованість за процентами – 7656,87 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач свої зобов’язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасила, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в справі наявні достатні докази для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 22123,35 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 48, 76-78, 81, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-281, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 23Б, код ЄДРПОУ: 39691431) заборгованість за кредитним договором № № P24/181/71532 від 13.08.2013 року у розмірі 22123 (двадцять дві тисячі сто двадцять три) гривні 35 копійок, яка складається з:

- заборгованість за кредитом – 14466,48 грн.;

- заборгованість за процентами – 7656,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 23Б, код ЄДРПОУ: 39691431) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 липня 2018 року.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2