Ухвала суду № 75436702, 23.07.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/2749/14-ц

Провадження №2/460/107/18

УХВАЛА

23.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, заяву представника АТ «ПроКредит Банк» про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна.

Представник спору ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із заявою про заміну третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_2 з АТ «ПроКредит Банк» уклала договори про надання траншів, тому АТ «ПроКредит Банк» виступає у справі третьою особою.

16.02.2016 року АТ «ПроКредит Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами про надання траншів, відповідно до якого АТ «ПроКредит Банк» відступлено право вимоги новому кредитору –ОСОБА_3. На підставі пункту 3.1 даного договору, новий кредитор сплатив суму у розмірі 70 000 гривень шляхом зарахування на рахунок первісного кредитора за відступлення прав вимог.

У зв?язку з відступленням прав та оплатою за таке відступлення, АТ «ПроКредит Банк» було передано новому кредитору права вимоги та всі необхідні документи, тому АТ «ПроКредит Банк» не має претензій до ОСОБА_2, а ОСОБА_3 набула право грошової вимоги відносно боржника – ОСОБА_2, яку слід залучити в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Просить замінити третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, , розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна, підлягає задоволенню.

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №460/2749/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з АТ «ПроКредит Банк» уклала договори про надання траншів, тому АТ «ПроКредит Банк» виступає у даній справі третьою особою що не заявляє самостійний вимог.

16.02.2016 року АТ «ПроКредит Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за договорами про надання траншів, відповідно до якого АТ «ПроКредит Банк» відступлено право вимоги новому кредитору –ОСОБА_3.

На підставі пункту 3.1 даного договору, новий кредитор сплатив суму у розмірі 70 000 гривень шляхом зарахування на рахунок первісного кредитора за відступлення прав вимог.

У зв?язку з відступленням прав та оплатою за таке відступлення, АТ «ПроКредит Банк» було передано новому кредитору права вимоги та всі необхідні документи.

На даний час АТ «ПроКредит Банк» не має претензій до ОСОБА_2, а ОСОБА_3 набула право грошової вимоги відносно боржника – ОСОБА_2.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Узагальнюючи вищенаведене, зясувавши обставини справи, суд робить висновки, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.55 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ПроКредит Банк» про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна - задовольнити.

Змінити третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, що розташоване за адресою: м.Київ проспект Перемоги, 107-А) на його правонаступника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.