Ухвала суду № 75435728, 23.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.07.2018

Справа № 320/5710/18

1-кс/320/2479/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

«23» липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бражко І.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 12018080140001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали,

встановила:

20 липня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бражко І.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., по матеріалам кримінального провадження за № 12018080140001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вилучення з КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для проведення судової психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10 травня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 394 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи відносно останнього насильство, що не є небезпечне для життя чи здоров'я, неповнолітній ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 в спину, внаслідок чого він впав на землю та впустив з рук належний йому мобільний телефон «S-TELL M 707», імей1: НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, в корпусі чорного кольору, вартістю 2300 гривень, в полімерному чохлі чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на мобільному рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 90 гривень, після чого неповнолітній ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами по тулубу потерпілого. В цей час, продовжуючи спільні злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6, який лежав на землі та застосовуючи відносно останнього насильство, що не є небезпечне для життя чи здоров'я, наніс декілька ударів ногою по тулубу та ногам ОСОБА_6

Після чого, неповнолітній ОСОБА_4, продовжуючи спільні злочинні дії, скориставшись пригніченим станом потерпілого ОСОБА_6., з зовнішньої правої кишені його брюк, заволодів однією пачкою цигарок «LD», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. В цей час, ОСОБА_5, продовжуючи спільні злочинні дії, підійшов до потерпілого та підняв із землі вищевказаний мобільний телефон, який потерпілий впустив на землю після завданих неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ударів, тим самим відкрито викрав його, відразу після чого, неповнолітній ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заволодівши вищевказаним майном з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2520 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 14 травня 2018 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись на території ДНЗ №5 «Перлина», розташований по вулиці Будівельна, 73 міста Мелітополя Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, в ході раптово виниклого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, скориставшись станом алкогольного сп'яніння, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_7, застосовуючи відносно останньої фізичне насилля, що не є небезпечне для життя чи здоров'я останньої, однією рукою взяв за горло, іншою рукою штовхнувши її на себе, від чого остання впала на землю, зняв з плеча належну потерпілій ОСОБА_7 жіночу сумку, сірого кольору, яка не представляє матеріальної цінності, тим самим відкрито заволодів наступним майном, яке знаходилось у сумці, а саме:

паспорт громадянина України, виданий на їм`я потерпілої ОСОБА_7;

ідентифікаційний код платника податків;

гаманець зі шкірозамінника, сірого кольору з малюнком у вигляді павича, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 гривень;

банківська накопичувана картка «Приватбанк» та «Ощадбанк», які не представляють матеріальної цінності, грошові кошти з яких не зняти;

мобільний телефон, марки та моделі «MEIZU M57AU TD-LTE», в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_3, імей 2: НОМЕР_4, серійний номер: НОМЕР_5, вартістю 6000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», з номером: НОМЕР_6, та сім-карта мобільного оператора «Лайф», з номером: НОМЕР_7, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, на мобільних рахунках яких грошових коштів не було,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

Згідно довідки, наданою КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, від 23.05.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2014 року, з діагнозом: несоціалізований розлад поведінки.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування, з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_3, з цією метою необхідно призначити та провести судову психіатричну експертизу, але призначення експертизи вимагає надання експерту відомостей про психічний стан підозрюваного, на момент вчинення кримінальних правопорушень, які можуть міститись в медичній картці хворого ОСОБА_3, що перебуває в КУ «Мелітопольського психіатричного диспансеру» ЗОР, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 41-А.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що медична картка підозрюваного ОСОБА_3, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра, має суттєве значення для правильної кваліфікації діяння, іншими способами встановити психічний стан підозрюваного без вилучення медичної картки неможливо, існує об'єктивна необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки ОСОБА_3, а також її тимчасового вилучення для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи. Після проведення експертизи зазначені медичні документи будуть повернені КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради у найкоротший термін.

У судове засідання слідчий не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР на розгляд клопотання не з'явився, заперечень стосовно клопотання від нього не надходило.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140001543 від 12.05.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертиз щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності або обмеженої осудності, є обов'язковим для слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вилучення з КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для проведення судової психіатричної експертизи, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бражко І.Є., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Довгань М.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 12018080140001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції Бражко Івану Євгеновичу на тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її вилучення з КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для проведення судової психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали - десять діб з дня її винесення.

Після проведення експертизи зазначені медичні документи повернути до Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР у найкоротший термін.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова