Ухвала суду № 75434958, 23.07.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/18/18

Номер провадження № 2-во/315/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Сухової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов’язанням на суму 17456,50 грн. та суми сплачених судових витрат – 1600,00 грн.

21.02.2018 року судом було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було задоволено. Рішення суду набрало законної сили 31.03.2018 року та 02.04.2018 року видано виконавчий лист.

17.07.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виготовлення судового рішення було допущено арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме при написанні загальної заборгованості за кредитом помилково зазначено суму 13449,05 грн. замість 16149,05 грн. та, як наслідок, суму стягнутих судових витрат - 1232,64 грн. замість 1480,16 грн. та загальну суму – 14681,69 грн. замість 17629,21 грн., що у подальшому відобразилося в тексті виконавчого листа № 318/18/18 від 21.02.2018 року, виданого 02.04.2018 року.

Оскільки було допущено арифметичні помилки в рішенні суду, суд призначив судове засідання для вирішення питання про внесення відповідних виправлень до нього.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання щодо внесення виправлень у судовому рішенні сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під поняттям «арифметична помилка» законодавець розуміє помилку, допущену в результаті арифметичних дій.

Тобто, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки в заочному рішенні Гуляйпільського районного суду від 21.02.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити в мотивувальній частині після слів «Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1, встановлена судом по кредитному зобов’язанню станом на 30.11.2017 року становить» та в другому абзаці резолютивної частини рішення загальну суму заборгованості за кредитом правильно - 16149,05 грн. замість 13449,05 грн., суму стягнутих судових витрат - 1480,16 грн. замість 1232,64 грн. та загальну суму – 17629,21 грн. замість 14681,69 грн.. Також, в абзаці мотивувальної частини, який починається словами «Оскільки судом задоволено вимоги частково…» зазначити вірно розмір відсотків як 92,51 %.

На підставі даної ухвали суду, якою арифметичні помилки у вищевказаному рішенні виправлено, буде оформлено новий виконавчий лист із вірними розрахунками.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки в даній справі буде видано новий виконавчий лист, що усуне перешкоди у виконанні рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в заочному рішенні Гуляйпільського районного суду від 21.02.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити в мотивувальній частині після слів «Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1, встановлена судом по кредитному зобов’язанню станом на 30.11.2017 року становить» та в другому абзаці резолютивної частини рішення загальну суму заборгованості за кредитом зазначити правильно як 16149,05 грн. замість невірної 13449,05 грн., суму стягнутих судових витрат - 1480,16 грн. замість 1232,64 грн. та загальну суму – 17629,21 грн. замість 14681,69 грн..

Також, в абзаці мотивувальної частини, який починається словами «Оскільки судом задоволено вимоги частково…» зазначити вірно розмір відсотків як 92,51 %.

В іншій частині заяви відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, на теперішній час – Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2