Рішення № 75434410, 17.07.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5399/18

Провадження №2/265/1332/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позивач, як член ЖБК «Теремок» сплатила за квартиру АДРЕСА_2 всі пайові внески у повному обсязі і зареєструвала своє право власності на квартиру, отримавши реєстраційне посвідчення, видане 01 жовтня 1992 року МКП «Маріупольське БТІ» за реєстраційний номером 35562. Між тим документи на право власності на вищевказану квартиру втрачені. У реєстрації права власності позивача на спірну квартиру їй було відмовлено у зв’язку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, які б відповідали вимогам діючого законодавства. З об’єктивних причин та при таких обставинах вона не має змоги отримати документи на право власності у встановленому досудовому порядку. З приводу вищевказаного, посилаючись на норми законодавства, просить визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивач та його представники, що діють на підставі довіреності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, надали заяви, в яких просили розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представнику відповідача, Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 у судове засідання також не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Крім того просила суд постановити рішення на свій розсуд.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цьогоЗакону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідност. 334 ч.4 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідност. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності на встановлена судом.

Згідност. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так з наданих позивачем документів вибачається, що згідно довідки, виданої 16.03.2018 головою ЖБК «Теремок», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є членом кооперативу (номер запису в реєстраційній книзі – 35562 від 01.10.1992), списки членів затверджені рішенням Орджонікідзевського районного виконкому міста Маріуполя №91 від 01.07.1971, та на підставі даних списків вона отримала квартиру АДРЕСА_3. Пайовий внесок у сумі 4296 рублів у повному розмірі нею сплачений в 1987 році.

Відповідно інформації МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 10.01.2018, двокімнатна квартира № 134, що розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Морський будинок 54, належить ОСОБА_5 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого МКП «Маріупольське БТІ» 01.10.1992 р. за реєстраційним №35562, дана квартира має житлову площу 27,6 м.кв. та загальну площу 45,6 кв.м.

Згідно відповіді начальника Лівобережного ВП Центрального ВП Головного УНП в Донецькій області від 11.06.2018 року за заявою ОСОБА_1 про втрату правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2, ознаків кримінального правопорушення не встановлено.

За даними технічного паспорту, квартира за адресою: АДРЕСА_1, складається з двох кімнат житловою площею 27,6 кв.м, у тому числі 1-а кімната площею 17,3 кв.м, 2-а кімната площею 10,3 кв.м., вбиральня 3,0 м.кв., коридор 5,2 м.кв., лоджія площею 2,1 кв.м., кухня площею 7,7 кв.м., загальною площею 45,6 кв.м.

Відповідно рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40349157 від 28 березня 2018 року зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 23.03.2018 за реєстраційним номер 27370573,

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2. Відмова зумовлена тим, що подані документи не дають змоги провести державну реєстрацію права власності у зв’язку з тим, що наявні суперечності між зареєстрованими правами (документи на підставі яких проведена державна реєстрація) та наданими заявником документами для реєстрації. Встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень неможливо.

Відповідно п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства.

За положеннями п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом.

Таким чином, вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач набув право власності на кооперативну квартиру за вказаною вище адресою у встановленому законом порядку.

Враховуючи той факт, що на теперішній час позивачу відмовлено у реєстрації права власності в органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати за нею право власності на вказану квартиру в судовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ч.1, ч. 4 ст.182, ч.4 ст.334, ст.328, ст.384, ст.392 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13,141,223,259,264-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Миколаївни, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 45,6 кв.м, жиловою площею 27,6 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ЕК 911995, виданого 20 липня 1998 року Краснолуцьким УМВС України в Луганській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Маріупольська міська рада, ЄДРПОУ 40041200, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру 70.

Рішення складено 17 липня 2018 року.

Суддя І.Г. Мельник