Ухвала суду № 75433885, 23.07.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1289/18

1-кс/241/383/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Орчелоті І.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12018050710000317 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000317 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.07.2018 до чергової частини Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. М. Десантників 102/51, про те що невстановлена особа в період часу з 05.06.2018 по 05.07.2018 року викрала з сараю належне їй господарське обладнання, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 3688 гривень.

11.07.2018 року в ході огляду місця події ділянки місцевості, що розташовується навпроти входу до АДРЕСА_1, де ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції електричний кусторіз, фірми «Bosch» в корпусі зеленого кольору та електричний тример фірми «Bosch» в корпусі зеленого кольору та розповів, що дані вищевказані речі він придбав у молодого чоловіка, з яким раніше не був знайомий, що представився на ім’я Павло (інших анкетних даних не знає) за 900 гривень.

Зі слів потерпілої ОСОБА_2 стало відомо, що кусторіз фірми «Bosch» в корпусі зеленого кольору вона придбала 21.06.2013 року у будівельному маркеті ОВІ, в м. Маріуполь за 649 гривень, електричний тример фірми «Bosch» в корпусі зеленого кольору вона придбала у 2016 році за 1080 гривень. На момент крадіжки вище вказане майно знаходилось в робочому стані, зовнішній вигляд з моменту скоєння злочину не змінювався.

З метою встановлення вартості майна викраденого у ОСОБА_2, слідству необхідно призначити та провезти судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_2 майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000317 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000317 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного кусторізу, фірми «Bosch» в корпусі зеленого кольору та електричного тримеру фірми «Bosch» в корпусі зеленого кольору станом на 10.07.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) розташованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Експерту для проведення експертизи надати: електричний кусторіз, фірми «Bosch» в корпусі зеленого кольору та електричний тример фірми «Bosch» в корпусі зеленого кольору.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта та об’єкти дослідження надати Начальнику СВ Мангушського ВП ОСОБА_4, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.О. Демочко