Ухвала суду № 75433516, 19.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7992/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Коритнянський сільський голова ОСОБА_2 заявив про вичнення кримінального правопорушення - самовільне зайняття ФОП ОСОБА_3 земельної ділянки у с. Кінчеш, Ужгородського району, площею 0.08 га та орієнтовною вартістю близько 200 тис.грн. Крім цьго, встановлено, що ФОП ОСОБА_3 на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,89 га, яка перебуває у комунальній власності Коритнянської сільської ради Ужгородського району самовільно побудував об’єкти нерухомого майна – шино-монтажу майстерню пл.32,7 м2, магазину пл. 62,6 м2, з прибудовою, навісом та встановлення огорожі.

За таких обставин встановлено, що 10 листопада 2017 року ФОП ОСОБА_3 з метою самовільного будівництва та зайняття земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності та подальшою реєстрацією за ним права власності на об’єкти нерухомого майна які він самочинно збудував на земельній ділянці комунальної власності Коритнянської сільської ради (код ЄДРПОУ: 04349768) за кадастровим номером 2124883602:04:002:0028, подав реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна ОСОБА_4 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ЗК142130310416, виданий 21 серпня 2013 року, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, однак вказана декларація не відповідає дійсності та у січні 2013 року Управліннм Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за номером ЗК142130310416 було видано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації щодо будівництва індивідуального житлового будинку, господарських споруд за адресою: м. Ужгород, вул. Шафарика, 21.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу, серія та номер: 4322, виданий 05.08.2008, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_5; договір купівлі-продажу, серія та номер: 4325, виданий 05.08.2008, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_5 та інших документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу номер: 4322 та 4325 від 05.08.2008.

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов’язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, а тому, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу).

Як зазначено у ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим як підставу надання тимчасового доступу зазначено необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису продавця на реєстраційних документах, проте суду не доведено суду належними та допустимим доказами, що він звернувся за проведенням експертизи тому відсутні підстави для отримання тимчасового доступу до документів у відповідності до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6