Ухвала суду № 75433511, 23.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8015/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1, про надання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2008 року між кредитною спілкою «Мрія» та позичальником ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №256. З метою отримання кредиту гр. ОСОБА_2, в якості документа, що підтверджує її платоспроможність як позичальника, надала представникам кредитної спілки завідомо підроблену довідку про доходи на її ім'я, видану ПП «Медіум» про те що, нібито вона працює на посаді дизайнера та її дохід в період з грудня 2007 по травень 2008 становив 8 877, 20 гривень, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Крім того встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором між КС «Мрія» та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 11.06.2008 року, а сам ОСОБА_3 також надав довідку про доходи, згідно якої він працює на посаді дизайнера в ПП «Медіум».

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також у зв’язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, які містяться в кредитній справі по укладеному між кредитною спілкою «Мрія» з ОСОБА_2 договору кредиту №256 від 11 червня 2008 року, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості наявні можуть бути використані як докази, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в кредитній справі по укладеному між кредитною спілкою «Мрія» з ОСОБА_2 договору кредиту №256 від 11 червня 2008 року, які знаходяться у володінні кредитної спілки «Мрія», яка розташована за адресою: м. Ужгород, набережна Незалежності, буд. 21, п.6, оф.2.

Слідчий у судове засідання не з’явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналу кредитної справи задля проведення експертизи, оскільки судом була призначена експертиза довідки про доходи, виданої ПП «Медіум» на ім’я ОСОБА_2, щодо якої є обґрунтовані припущення у її підробці, відтак задля проведення експертизи потрібні порівняльні зразки із підписами осіб, які видавали цю довідку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є директором та головним бухгалтером цієї фірми, наявність яких саме у кредитній справі суду не доведена належними та допустимим доказами, тимчасовий доступ до копій зазначеної кредитної справи вже надавався судом цьому слідчому, відтак суд не вбачає обґрунтованих підстав для вилучення оригіналів кредитної справи задля проведення експертизи, відтак слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1, про надання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6