Ухвала суду № 75433167, 23.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/8554/17

Номер провадження 22-ц/775/1239/2018

Категорія 57

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про захист прав споживачів, (справа № 219/8554/17, суддя Харченко Ольга Павлівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про захист прав споживачів задоволені.

Розірвано договір купівлі-продажу телефону Bravis А552 JOY MAX Dual Sim, від 18 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за придбання неякісного товару в сумі 2599,00 грн., вартість понесених витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» та подав апеляційну скаргу.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію даного рішення отримали поштою лише 27 червня 2018 року.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про захист прав споживачів.

Надати ОСОБА_1 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 09 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.