Ухвала суду № 75430848, 23.07.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2267/14-ц

Провадження № 6/177/46/18

У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

державного виконавця Шманіної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Указане подання 23.07.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та обґрунтовано тим, що у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 52517400, з примусового виконання виконавчого листа № 177/2267/14-ц від 30.10.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу в розмірі 24698,74 грн., виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, заборгованість за виконавчим документом не сплачена. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення органами державної виконавчої служби. При проведенні виконавчих дій, державним виконавцем відділу виявлені обставини, які дають підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України з метою уникнення виконання рішення суду, у зв?язку з чим просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавче провадження, вважає необхідним у його задоволені відмовити з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець зобов’язаний звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 (зі змінами та доповненнями), регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення повинен підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вказує державний виконавець, у ході проведення виконавчих дій, виявлені обставини, які дають підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України з метою уникнення виконання рішення суду. Однак зі змісту подання, додатків до нього, а також матеріалів виконавчого провадження № 52517100, яке оглянуто у судовому засіданні, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту та інші докази, які б свідчили про намір боржника виїхати за межі України. Наявність заборгованості сама по собі не є підставою для обмеження боржника у прав виїзду за межі України.

Крім того, як засвідчують матеріали виконавчого провадження № 52517100, боржником здійснюється погашення заборгованості та станом на 23.07.2018 сплачено 2430,00 грн.

Оскільки судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу примусове виконання даного виконавчого провадження, у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: