Вирок № 7542897, 15.07.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело №1-356-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июля 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Профатило П.И.

при секретаре - Дедовой А.А., Фиртич О.С.

с участием прокурора - Потоцкого Д.Г., Бакуменко А.Н.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2., Донецкой области , гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 образованием, холостого, не работавшего, ранее судимого: 19 июля 1996 года славянским горсудом по ст.ст. 145 ч.2 , 145 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился 09.08.1999 года по отбытию срока наказания , 06.11. 2000 года Славянским горсудом по ст.ст. 140 ч.2, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы , освободился 27.11.1997 года, 20 августа 2003 года Славянским горсудом по ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы , освободился 30 декабря 2005 года условно досрочно на 5 месяцев 14 дней, 02 ноября 2006 года Славянским горсудом по ст. 185 ч.2 , 71 к 1 году и 2 месяцам лишения свободы , освободился 04 октября 2007 года условно-досрочно на 3 месяца 01 день, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 33 без регистрации , зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5 дом. 18 комн. 404 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым за корыстные преступления судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах:

08 января 2008 года примерно в 01.00 час. ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 33 по ул. 1 Мая, пос. Черкасское, Славянского района, Донецкой области, во время ссоры, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в область живота ОСОБА_3 причинив ему колото- резаное ранение передней брюшной стенки , проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, гематомой в области брыжейки тонкой кишки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

В совершении этого преступления подсудимый ОСОБА_2 изобличается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_2 считая себя частично виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121ч. 1 УК Украины в суде пояснил, что 8 января 2008 года в ночное время он вышел во двор дома, услышав стук в окно. Произошла ссора между ним и протерпевшим ОСОБА_3, а также ОСОБА_4, женой потерпевшего. ОСОБА_3 схватил его двумя руками за шею и стал толкать вглубь двора , он испугался. Чтобы отпугнуть ОСОБА_3 , он достал нож: из-за пояса и толкнул ОСОБА_3 ножом в область живота. Он защищался от действий потерпевшего, так как боялся, что тот его станет душить.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что очевидцем преступления она не была, но видела как потерпевший держал ОСОБА_2 за шею. Потом ОСОБА_4 крикнула, что у ОСОБА_2 нож и она зашла в дом. Как наносил ОСОБА_2 удар потерпевшему она не видела. На досудебном следствии она давала показания, но их не читала. С ОСОБА_2 проживает совместно с 2006 года.

Суд не может согласиться с утверждениями подсудимого ОСОБА_2 о том , что его потерпевший схватил за шею и он, защищаясь, оттолкнул потерпевшего рукой в которой был нож. Также суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_5 в той части, что она видела как потерпевший схватил за шею ОСОБА_2 , так как на досудебном следствии она утверждала, что ОСОБА_2 выходил из дома с ножом, но не видела конфликта между ним и потерпевшим. Показания ОСОБА_5 исследовались и оглашались в судебном заседании (л.д. 47, 48, 104). Суд не может согласиться с утверждениями свидетеля и о том, что показания на досудебном следствии она подписала не читая. В протоколах свидетель собственноручно расписалась. Поэтому изменение ею показаний суд расценивает, как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Утверждения подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что к нему во время досудебного следствия применялись незаконные методы ведения досудебного следствия были проверены судом, однако они не нашли своего подтверждения в суде, о чем прокуратурой Славянского района вынесено постановление от 20 мая 2008 года.

Кроме этого, показания подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_5 о том , что его схватил потерпевший за шею опровергаются следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 8.01.2008 года примерно в 01 час. подсудимому в окно постучала ОСОБА_4 и , когда на улицу вышел ОСОБА_2, попросила его перестать шуметь. ОСОБА_2 схватил ее за грудки и попытался ударить. Он схватил ОСОБА_2 за одежду и стал отталкивать от жены. За шею подсудимого он не хватал. Почувствовал удар в живот, который нанес подсудимый, а потом увидел кровь. От действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения, он находился на лечении, испытывал боль, был нарушен его нормальный образ жизни. Заявляет гражданский иск на сумму 727 грн. 20 коп. материальный ущерб и моральный вред на сумму 5000 гривен.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что ее муж оттолкнул подсудимого в плечи, а подсудимый в ответ нанес ему удар ножом в область живота. После удара, она увидела в руках у ОСОБА_2 кухонный нож:

Суд принимает во внимание показание потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4 и считает их правдивыми, поскольку они последовательны и согласуются в совокупности с доказательствами собранными досудебным следствием, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств , квитанциями ( л.д. 6-16 , 55, 57, 58-61, 102, 103 ).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 января 2008 года видно , что подсудимый указывал как он нанес удар ножом в живот потерпевшему, примерно в среднюю часть живота (л.д. 72, 73).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №113 от 08 февраля 2008 года видно, что у потерпевшего ОСОБА_3. обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника , гематомой в области брыжейки тонкой кишки, образовались незадолго до поступления в больницу от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обушок относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д. 92, 93) .

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 10 от 15.02.2008 года следует , что телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстоятельств и обстановки события, проведенного с его участием 11 января 2008 года (л.д. 100).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 30 от 18 февраля 2008 года у ОСОБА_2 каких либо телесных повреждений (а также в области шеи ) у него не обнаружено (л.д. 96).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 121 ч.1 как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений , а поэтому суд приходит к убеждению , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины с подсудимого в пользу КЛПУ «Городская больница им. В.И. Ленина « подлежит взысканию средства затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1147 грн. 04 коп. (л.д. 148), В судебном заседании эти исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 727 грн. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым и подтверждается предоставленными ОСОБА_3 квитанциями (л.д. 149 ). С учетом тяжести причиненного телесного повреждения, времени нахождения потерпевшего на стационарном лечении изменения его образа жизни суд считает , что заявленный им моральный ущерб на сумму 5000 гривен также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу - спортивные штаны и серую кофту принадлежащие ОСОБА_2 - возвратить родственникам подсудимого , а остальные - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде шести лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 8 января 2008 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в

законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 гор. Артемовска. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ» Городская больница им.В.И. Ленина» , МФО 834016 УДК в Донецкой области , ОКПО 01991197, р\с 35419002285 расходы в сумме 1147 грн. 04 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 727 грн. 20копеек и в счет возмещения морального вреда 5000 гривен.

Вещественные доказательства по делу: нож и кофту, принадлежащую ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить, а спортивные штаны и серую кофту, принадлежащие

ОСОБА_2 - возвратить родственникам ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу

На приговор может быть подана апелляция или апелляционное представление в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.