
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/2017/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Таран С.В.розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гриценко І.П.на ухвалу господарського суду Миколаївської області від27.06.2018року у справі№ 915/2017/15за заявою боржника Ліквідатор про Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») Цуріка Михайло Вікторович банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_2).
На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.12.2015 за номером 26785 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Приватного підприємства «Евро-Вет» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Дубровного М.О.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі № 915/2017/15 залишено без змін, апеляційні скарги Дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - без задоволення.
Ухвалою суду від 27.11.2017 року було звільнено арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013) від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Евро-Вет», а також ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018року, окрім іншого, закрито провадження за клопотанням ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 05.04.2017 № 26 в частині вимог щодо усунення арбітражного керуючого Дубровного Михайла Олександровича від виконання обов'язків ліквідатора; призначено ліквідатором Приватного підприємства «Евро-Вет» Цуріку Михайла Вікторовича (свідоцтво № 1117 від 05.06.2013, адреса: АДРЕСА_1).
16.07.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Гриценко І.П. на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018року по справі №915/2017/15; повернути справу до господарського суду Миколаївської області для призначення арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») у порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та у відповідності до приписів Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Положеннями ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Таким чином, з врахуванням наведених вище вимог ч. 6 ст. 12 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні.
Скаржником в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надсилання сторонам у справі копії апеляційної скарги не надано жодного документу.
Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення), апеляційна скарга арбітражного керуючого Гриценко І.П. відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гриценко І.П. (вх. № 2077/18 від 16.07.2018р.) на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018року у справі № 915/2017/15 залишити без руху.
2.Встановити Арбітражному керуючому Гриценко І.П. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити Арбітражному керуючому Гриценко І.П., що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Ю. Аленін
С.В. Таран
Судове рішення № 75428699, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/2017/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: