Вирок № 7542845, 03.09.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело №1-717-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 сентября 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Профатило П.И.

при секретаре - Фиртич О.С.

с участием прокурора - Швачка К.В.,

адоката - ОСОБА_1.,

потерпевшей - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, не женатого не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 17 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2008 года около 23 часов ОСОБА_3Н будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь по месту жительства в кухне ІНФОРМАЦІЯ_5, где после совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_2, в результате внезапно возникшей ссоры ОСОБА_3 умышленно садовым секатором порезал левое ухо ОСОБА_2, которая стала смывать кровь над раковиной, а ОСОБА_3, подойдя нанес ей не менее двух ударов ногами в живот, затем взяв кухонный нож: и умышленно нанес удар ОСОБА_2 ножом в область груди справа, причинив ей колото-резаное ранение грудной клетки справа , проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, кровотечением в правую плевральную полость , геморрагическим шоком 3 степени и резаную рану левой ушной раковины , которое относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения .

В совершении этого преступления подсудимый ОСОБА_3 изобличается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_3 считая себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121ч.1 УК Украины в суде пояснил, что 13.05.2008 года после совместного распития спиртных напитков потерпевшая стала его оскорблять , он взял в руки ножницы по металлу, хотел выйти из кухни и случайно задел ухо ОСОБА_2 Пошла кровь из уха , ОСОБА_2 стала смывать кровь в раковине , бросила в него моющее средство, продолжала его оскорблять. Поэтому он развернулся к ней и ножом , который находился у него в руках , нанес один удар в область правой груди. Ногами ОСОБА_2 он не бил.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила , что подсудимый порезал ей ухо. Она стала смывать кровь, а дальше плохо помнит происходящее, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, чтобы ей ОСОБА_3 наносил удары ногой в живот . Помнит , что подсудимый нанес ей удар ножом в область правой стороны груди. На досудебном следствии она давала правдивые показания. Гражданский иск по делу она не заявляет.

Не смотря на занятую позицию подсудимого, суд не может согласить с показаниями подсудимого в той части , что он не наносил потерпевшей умышленно телесные повреждения в области левого уха , а также не наносил удары ногами в

область туловища потерпевшей , поскольку его показания, данные в судебном заседании, противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, допрошенный на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_3 в качестве подозреваемого 14 мая 2008года и в качестве обвиняемого 20 мая 2008 года , показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании утверждал, что он» резанул ножницами по металлу ОСОБА_2 по уху . Он предложил промыть рану ей и когда она промывала рану, то он нанес удар ножом в область правого плеча «. (л.д. 25, 66).

Эти показания подсудимого согласуются с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 15 мая 2008 года (л.д. 41-43)

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил , что подсудимый порезал ухо потерпевшей , а затем в его присутствии подсудимый нанес около двух ударов ногой в живот ОСОБА_2 . После этого он вышел из квартиры , а через некоторое время от работников милиции узнал , что подсудимый нанес удар ножом потерпевшей.

Изменение показаний подсудимым ОСОБА_3 судом расценивается как способ избежать уголовной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 14 мая 2008 года видно, что по месту жительства подсудимого обнаружены и изъяты платье , куски бинта, а также нож (л.д. 6-10).

Из заключения судебно-цитологической экспертизы №680 от 27 мая 2008 года видно. Что в смыве с клинка кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия , найдена кровь человека , выявлен антиген А . Указанное свойство могли произойти за счет лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор , каковой могла быть потерпевшая ОСОБА_2 (л.д. 51-54).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №124 от 29 мая 2008 года видно, что ОСОБА_2 были причинены колото-резаное ранение грудной клетки справа , проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, кровотечением в правую плевральную полость геморрагическим шоком 3 степени и резаная рана левой ушной раковины, образовались незадолго до поступления в больницу от действия плоского колюще-режущего , имеющего лезвие и обушок и острорежущего предмета, относящиеся к тяжким телесным повреждениям , как опасным для жизни « (л.д.70).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.06.2008 года видно , что потерпевшая ОСОБА_2 в присутствии судебно-медицинского эксперта показала механизм нанесения телесных повреждений ей подсудимым ( л.д. 81, 83).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №43 от 10 июня 2008 года следует , что вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( л.д.86, 87).

Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается: постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств, квитанциями (л.д. 107-111).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 121 ч.1 как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый раскаивается в содеянном , а потерпевшая просит суд строго не наказывать подсудимого.

Кроме этого суд принимает во внимание , что подсудимый совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения , а поэтому суд приходит к

убеждению , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 533 от 28 мая 2008 года следует, что у подсудимого ОСОБА_3 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности с синдромом зависимости от употребления алкоголя. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_3 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился , мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения ( (л.д. 74 77 ). Эти выводы у суда не вызывают сомнений , поскольку они подтверждаются осознанными действиями подсудимого как в момент совершения им преступления так и после него.

В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3 в пользу КЛПУ

"Городская больница им. В.И. Ленина " подлежит взысканию средства затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 4471 грн. 68 коп., что подтверждается справкой (л.д. 115),

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в виде шести лет лишения свободы .

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 14 мая 2008 года Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-б гор. Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КЛПУ « Городская больница им. Ленина « МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области , ОКНО 01991197 , р/с 35419007002285 средства затраченные на стационарное лечение потерпевшей в сумме 4471 грн. 68 коп. Вещественные доказательства по делу , хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция или апелляционное представление в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.