Ухвала суду № 75427986, 16.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 липня 2018 р. Справа № 820/3186/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду, клопотання представника відповідача -Фонду гарантування вкладів фізичних осіб -про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, б. 17, м. Київ, 04053), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича (м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53, 49000) треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" (м. Харків, вул. Алчевських, б. 2, 61002), Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53, 49000), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Харківського окружного адміністративного тсуду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) Куліш Віктора Миколайовича щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_5 договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0577/Т/630733 від 05 серпня 2014 року нікчемним; визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) Куліш Віктора Миколайовича щодо невключення позивача ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним нею із Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Начальника відділення № 11 "Харківське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_5 договором банківського вкладу "Універсальний" № В11-0577/Т/630733 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (код ЄДРПОУ 35863708, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) Куліш Віктора Миколайовича включити позивача ОСОБА_2 до вказаних переліку і реєстру та відшкодувати їй її кошти за вказаним банківським вкладом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до положень ст.ст.122-123 КАС України, оскільки строк звернення до суду сплинув у червні 2015 року.

В судове засідання позивачем по справі надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду та заперечення на залишення адміністративного позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що про рішення відповідача про визнання договору банківського вкладу нікчемним позивачка дізналася 26.10.2017 року, саме вказане рішення і є предметом оскарження у зазначеній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 05 серпня 2014 р. між позивачкою та ПАТ "АКТАБАНК" укладено договір банківського вкладу "універсальний" №В11 - 0577/Т/630733 від 05.08.2014 р. згідно умов якого Вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 193 000,00 грн. терміном на 3 міс. з 05.08.2014 року по 05.11.2014 р. під 13,0 % річних. Днем закінчення строку вкладу та днем розрахунку вважається останній день строку вкладу. Для внесення суми вкладу Банком відкрито позивачеві вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.

05 серпня 2014 р. на вказаний вище банківський рахунок позивачем зараховано вказану у договорі суму у розмірі 193 000,00 грн. Керуючись положеннями ч.1 ст. 1060 ЦК України, позивач 26 вересня 2014 року звернувся до ПАТ "АКТАБАНК" з письмовою заявою, в якій просив видати через касу належні йому готівкові кошти з депозитного рахунку в розмірі 193 000,00 грн., яку банківська установа отримала 29.09.2014 р., проте за словами позивача, свої зобов'язання по поверненню позивачеві вкладу не виконав і кошти не повернув. Встановлений договором банківського вкладу термін виконання Банком його зобов'язань по поверненню вкладу та сплаті процентів за користування ним скінчився 05.11.2014 р.

У лютому 2015 року позивачці стало відомо, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 за № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю. В. строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.

Так, 14 лютого 2015 року на ім'я уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю. В. позивач надіслав заяву від 25 січня 2015 р., в якій просив прийняти до розгляду раніше подану її заяву від 26 вересня 2014 року про проведення коштів за договором банківського вкладу та невідкладно повідомити про прийняте рішення. Крім того, позивач також просив включити його до переліку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК" та отримання коштів зі свого депозитного рахунку.

Інформації за результатами розгляду вказаних заяв позивача уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю. В. надано позивачу не було, з причин чого 26.03.2015р. позивач був вимушений втретє звернутися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю. В. з аналогічною заявою, яка також залишилася без вмотивованої відповіді.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року в адміністративній справі 820/433/16 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про зобов'язання внести позивача до списку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК"; зобов'язання виплатити на користь позивача гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199 324,05 грн. за банківським вкладом на депозитному рахунку № 26302001630733, відкритому в ПАТ "АКТАБАНК" відповідно до договору банківського вкладу "Універсальний" №В-11-0577/Т/630733 від 05.08.2014 року - відмовлено.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно приписів ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки про наявність порушеного права у формі рішення про визнання нікчемним правочину позивачка дізналася у жовтні 2017 року.

Предметом оскарження в справі є рішення відповідача про нікчемність правочину, укладеного між нею та банком, прийняте у формі протоколу № 153 від 19.10.2017 року. Доказів направлення на адресу позивачки оскаржуваного рішення комісії матеріали не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду позивачка зазначила, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо з телефонної розмови у квітні 2018 року та на момент отримання листа від відповідача - датованого 26.10.2017 року - у неї не було підстав вважати, що її права порушені та грошові кошти не будуть повернуті без відповідного судового рішення. Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду в адміністративній справі 820/3186/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", ОСОБА_4, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала окремо не оскаржується, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 23.07.2018 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.